Решение по делу № 2-33/2021 (2-387/2020;) ~ М-394/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-33/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                                                                              25 января 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С. И.

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григорьеву Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Григорьеву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало тем, что 13.05.2013 г. между ПАО Банк ВТБ и Григорьевым В.К. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 184000 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных договором под 17,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами до 14.05.2018 г. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Григорьев В.К.ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору, образовалась задолженность в сумме 125701,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 125701,14 руб., по процентам 9778,54 руб. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 27.11.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к Григорьеву В.К.было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144987,01 руб. Ответчиком в ходе исполнения отмененного судебного приказа уплачено 3000 руб., 61,37 руб. и 2071 руб. ООО «ЭОС» просило взыскать с Григорьева В.К. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 125701,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3714,02 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Григорьев В.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 13.05.2013 г. ПАО Банк ВТБ с ответчиком Григорьевым В.К.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184000 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами по 4671,72 руб., размер последнего платежа 4 825,80 руб. до 14.05.2018 г.

ПАО Банк ВТБ договор исполнил, денежные средства Григорьеву В.К.предоставил в установленном договором размере, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Григорьевым В.К. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнут.

27.11.2018 г.между ПАО Банк ВТБ и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика уступлено ООО «ЭОС» в размере 144987,01 руб.

Задолженность Григорьева В.К. по кредитному договору по состоянию на 15.11.2020 г. составляет 125701,14 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик размер долга не оспаривает и суд считает, что истец в силу требований ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд признает расчет суммы долга верным и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3 714,02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), и расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Владимира Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 125701,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3714,02 руб., всего взыскать 129415 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                  С.И.Воробьев