Решение по делу № 12-220/2016 от 01.07.2016

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Ткачевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карпова В.Н., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Карпова В.Н. на постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Карпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Карпов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь руководителем испытательной лаборатории <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, представил протокол испытаний №, предназначенный для сертификации ловителей плавного торможения модели GSB560, который содержал недостоверные результаты испытаний, поскольку испытания были выполнены с нарушением метода, изложенном в приложении В ГОСТ Р <данные изъяты>, а также с нарушением обязательных требований к условиям эксплуатации датчика силы <данные изъяты> тип <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.48 КоАП РФ.

Из жалобы Карпова В.Н., а также его объяснений в судебном заседании усматривается, что дело в отношении него подлежит прекращению, т.к. состав правонарушения в его действиях отсутствует, испытания проведены в соответствии с требованиями нормативных актов, результаты испытаний соответствуют действительности. Кроме того, одновременно с ним за совершение тех же самых действий к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ Арбитражным судом г. Москвы привлекалось юридическое лицо - <данные изъяты>, которое по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности, освобождено от административной ответственности постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда за отсутствием в его действиях состава правонарушения, что подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, в том числе Постановление девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ, административным правонарушением признается Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Карпов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, как должностное лицо – руководитель <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена жалоба <данные изъяты> на решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности Карпова В.Н. По результатам рассмотрения жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности отказано, поскольку административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, при проведении процедуры испытаний требования нормативных актов, регулирующих порядок их проведения, не нарушены, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванное решение Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> имеет по настоящему делу преюдициальное значение, поскольку объективная сторона правонарушений, вмененных Карпову В.Н., как руководителю данного юридического лица, так и <данные изъяты> аналогична, их действия квалифицированы по ст. 14.48 КоАП РФ, в связи с чем, решение Девятого Арбитражного суда подлежало оценке мировым судьей применительно к вопросу виновности Карпова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленное судом обстоятельство является основанием для отмены решения мирового судьи по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии оснований, указанных в ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на принятое мировым судьей решение срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, оно должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Карпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Карпова В.Н. к административной ответственности, жалобу Карпова В.Н. удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева