Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47652/2019 от 03.12.2019

Судья – Гайтына А.А. Дело № 33-47652/19

Дело № 7581/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - директора ГБПОУ КК КПТ - Остапенко И.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2019 года по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский поли­технический техникум» к Ломакиной Елене Павловне, Якущенко Сергею Николаевичу, Якущенко Татьяне Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ КК «Краснодарский политехнический техникум» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 162-177) просит признать Ломакину Е.П., а также бывших членов её семьи, сына Якущенко С.Н. и дочь Якущенко Т.Н., прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой № <...>, расположенной на втором этаже в здании общежития <...>, в связи с их отказом в одностороннем порядке от исполнения договора найма указанного жилого помещения и его расторжением со дня выезда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2019 года в исковом заявлении Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский политехнический техникум» к Ломакиной Елене Павловне, Якущенко Сергею Николаевичу, Якущенко Татьяне Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - директор ГБПОУ КК КПТ - Остапенко И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ломакиной Е.П., Якущенко Т.Н., представителя ответчиков Ломакиной Е.П., Якущенко Т.Н. по устному заявлению Рогозянской А.А., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - комната № <...>, площадью 18 кв.м входит в состав и расположено на втором этаже здания общежития по ул<...>

Ранее общежитие по <...> находилось на балансе предприятия «Камвольно-суконный комбинат» (КСК), которое в 1993 году в результате приватизации преобразовано в АО «Кубаньтекс».

Однако, согласно постановления главы администрации Краснодарского края "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения в муниципальную собственность" № 345 от 22 июня 1995 года, которым внесены изменения в план приватизации АООТ «Кубаньтекс», следует, что общежитие по улице <...> не вошло в состав приватизированного имущества предприятия.

Кроме того, на основании распоряжения комитета по управлению госимуществом Краснодарского края от 23 августа 1995 года за № 05/159, общежитие передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения Профессионального училища № 10 города Краснодара.

Приказом департамента образования и науки Краснодарского края от 28.04.1999 г. № 456 «О придании общежитию ПУ-10 г.Краснодара статуса ученического» вышеуказанному общежитию придан статус ученического, в связи с чем общежитие отнесено к специализированным жилым помещениям.

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 21.06.2006 г. № 489 ГОУ СПО «Краснодарский техникум легкой промышленности» Краснодарского края реорганизован путем присоединения к нему ПУ №10.

Техникум неоднократно был переименован и в настоящее время осуществляет свою деятельность под наименованием Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский политехнический техникум».

Установлено, что общежитие по ул.Сормовской, 13 в г.Краснодаре находится в собственности Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2013 г. <...>, и закреплено за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Краснодарский политехнический техникум» на праве оперативного управления.

Как установлено из копии трудовой книжки <...> от 16.07.1985 г., выданной на имя Ломакиной (Якущенко, Нехоца) Т.П. в период с 01.09.1984 г. по 17.07.1985 г. она обучалась в СПТУ№10; 17.07.1985 г. зачислена ткачихой в Краснодарский камвольно-суконный комбинат; 08.11.2000 г. уволена по ст. 31 КЗоТ по уходу за ребенком до достижения 14 лет.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего до 01.03.2005), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Судом также установлено, что в 1993 г. Ломакина Е.П. (прежняя фамилия Якущенко), а также члены ее семьи Якущенко Н.Н. (муж) и Якущенко С.Н., 1990 г.р. (сын) вселены в общежитие по адресу: г<...>, площадью 18 кв.м на основании ордера № 3684 от 23.06.1993 г., выданного АО «Кубаньтекс» на имя Якущенко Е.П., работавшей АО «Кубаньтекс» (л.д.35).

Судом первой инстанции отмечено, что при обозрении оригинала ордера, в котором в составе семьи также указана Якущенко Т.Н., 1997 г.р. (дочь) Ломакина Е.П. пояснила, что дочь в ордер вписала самостоятельно.

В дальнейшем брак между Якущенко Е.П. и Якущенко Н.Н. расторгнут, последний в 2014г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г<...> и не проживает.

В 2005г. Якущенко Е.П. вступила в новый брак с Ломакиным А.Н., ей присвоена фамилия Ломакина.

Согласно копии поквартирной карточки в комнате № <...> с 05.11.1993 г. по настоящее время прописаны Ломакина (Якущенко) Е.П. (квартиросъемщик), Якущенко С.Н. (сын), с 11.11.1997 г. Якущенко Т.Н. (дочь), Ломакин Д. А.(сын) с 18.02.2005 г., но не проживают.

При этом, в выписке из лицевого счета жилого помещения жилищного фонда «Ученического общежития» департамента образования и науки Краснодарского края ГБПОУ КК КПТ от 19.06.2019г. № 39 указано, что в комнате № <...> зарегистрированы: Ломакина Е.П., 23.03.1967 г.р., и её сын Якущенко С.Н., 30.08.1990 г.р.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в период действия ЖК РСФСР, продолжают использовать спорное жилое помещение для проживания, правовые основания для их выселения отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы и проживают с 1993 года, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Ломакиной Е.П.и ее членам семьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Судом установлено, что ответчик проработала на предприятии в период с 17.07.1985 г. до 08.11.2000 г.

Таким образом, ответчик и члены его семьи подпадают под категорию лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения было невозможно в силу ст.108 ЖК РСФСР.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики не имели на момент введение в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) другого жилья на праве собственности либо в пользовании.

Домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Львовский, 31, принадлежало отцу Ломакиной Е.П. - Нехоца П.М., умершему <...> г., то есть наследство открылось после введение в действие ЖК РФ.

Таким образом, ответчики имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом, судом отмечено, что согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Киевского сельского поселения 16.07.2019 г., в домовладении по адресу: Краснодарский <...>, в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

Муж Ломакиной Е.П. - Ломакин А.Н. зарегистрирован по месту жительства в <...> (л.д.92-93), в собственности жилья не имеет.

Якущенко С.Н. временно проживает с женой и малолетним ребенком у матери жены, работает в ООО «Ариана», расположенном по адресу: <...>

Якущенко Т.Н. была временно зарегистрирована по адресу: <...> с 05.10.2017 г. до 01.10.2018 г. (л.д.207), поскольку в связи с наличием задолженности по оплате жилья, ей было отказано в регистрации в спорной комнате.

Таким образом, занимаемое жилое помещение в общежитии, предоставленное на законном основании, является единственным местом их жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем возможности не имеют и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, наличие квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии Ломакиной Е.П. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики Ломакина Е.П. и Якущенко Т.Н. фактически проживают в спорной комнате, а Якущенко С.Н. временно выехал из комнаты в связи с рождением ребенка и необходимостью обеспечить ему более комфортные условия проживания, намерен в нее вернуться, обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский поли­технический техникум» к Ломакиной Елене Павловне, Якущенко Сергею Николаевичу, Якущенко Татьяне Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - директора ГБПОУ КК КПТ - Остапенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>