Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2015 ~ М-1109/2015 от 18.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2015 по исковому заявлению Пантелеева Дмитрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Д.Ю. обратился в Серовский районный суд с иском к ИП Злыгостевой Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 761 руб. 90 коп., неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 703 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., признании записи в трудовой книжке недействительной и понуждении работодателя к внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Злыгостевой Е.Г. на должность продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2015 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время с января 2015 года по март 2015 года в размере 23 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск. Также в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, в связи с чем истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Пантелеев Д.Ю. явился, заявил отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовую книжку.

Представитель истца – Алексеева Н.Б., действующая на основании устного заявления истца, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что вопрос по внесению изменений в записи в трудовой книжке истца, а также о выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, разрешен между истцом и ответчиком в добровольном порядке мирным путем, в связи с чем поддержала ходатайство истца об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – Никитина Я.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.2015, заявление истца об отказе от иска поддержала. Суду пояснила, что спор между истцом и ответчиком по заявленным требованиям разрешен.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство истца Пантелеева Д.Ю. об отказе от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах отказ истца Пантелеева Д.Ю. от иска к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовую книжку является добровольным. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

На основании изложенного суд считает, что отказ истца Пантелеева Д.Ю. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу Пантелееву Д.Ю. разъяснены основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, и порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истец предоставил расписку.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Пантелеева Дмитрия Юрьевича об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовую книжку – удовлетворить.

Принять отказ Пантелеева Дмитрия Юрьевича от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, о внесении изменений в трудовую книжку и производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья А.С. Юсупова

Определение изготовлено в совещательной комнате 30.07.2015.