Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2014 ~ М-3734/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-3767/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Журавлевой М.М. и ее представителя – Журавлева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Журавлевой М.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с иском к Журавлевой М.М. и просила взыскать с Журавлевой М.М. задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме <...> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с п.2. ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Журавлева М.М. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а именно: «Ш», регистрационный <номер>.

На указанное транспортное средство в 2012г. был начислен транспортный налог, который в общей сумме составил <...>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику письмом было направлено требование <номер> об уплате налога по состоянию на 02.12.2013г., срок погашения задолженности был установлен до 15.01.2014г. В установленный срок задолженность не была погашена.

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 236 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и пени в сумме <...> с должника Журавлевой М.М. Определением мирового судьи 236 судебного участка от 06.05.2014 года вынесенный 25.04.2014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника в установленный законодательством срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <...> за период с 04.07.2013 года по 02.12.2013 года.

В период просрочки уплаты транспортного налога с 04.07.2013 года по 02.12.2013 года в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У действовала ставка рефинансирования в размере 8%.

В период времени с 04.07.2013 года по 11.11.2013 года в лицевом счете налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу в общей сумме <...>. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком транспортного налога за следующие налоговые периоды: <...> – сумма налога, неуплаченная налогоплательщиком за 2008 год; <...> – сумма налога, неуплаченная налогоплательщиком за 2009 год; <...> – сумма налога, неуплаченная налогоплательщиком за 2010 год; <...> – сумма налога, неуплаченная налогоплательщиком за 2011 год.

С учетом того, что количество дней просрочки уплаты транспортного налога за период времени с 04.07.2013г. по 11.11.2013г. составило 131 день, налоговым органом были начислены пени в сумме <...>: <...> (недоимка для пени) * 1/300 ставки рефинансирования (0,0002750000) * 131 (количество дней просрочки).

В период времени с 12.11.2013г. по 02.12.2013г. (срок составления требования <номер>) задолженность для исчислении пени стала составлять <...>, поскольку налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2012г. в размере <...>.

С учетом того, что количество дней просрочки уплаты транспортного налога за период времени с 12.11.2013г. по 02.12.2013г. составило 21 день, налоговым органом были начислены пени в сумме <...>: <...> (недоимка для пени) * 1/300 ставки рефинансирования (0,0002750000) * 21 (количество дней просрочки).

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога составила <...>. Истец считает, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Журавлева М.М. в судебном заседании пояснила, что указанный автомобиль был снят с регистрационного учета 17.01.2012 года. С размером налога она согласна, однако возражает против указанного истцом размера пени, поскольку автомобиль в 2012 году был зарегистрирован за ней всего лишь один месяц, размер пени превышает размер налога.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела в адрес Журавлевой М.М. 01.08.2013 года направлено налоговое уведомление <номер> о том, что как владелец транспортных средств она обязана уплатить транспортный налог в размере <...> на основании законодательства о налогах и сборах до 01.11.2013 года (л.д.5-7).

05.12.2013 года ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на 02.12.2013 года за Журавлевой М.М. числится задолженность по транспортному налогу в размере <...>, в том числе пени в размере <...>. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2014 года (л.д.3-4).

В связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. На основании данного заявления в порядке приказного производства мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за №2-310/2014 от 25.04.2014 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.05.2014 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д.12).

В обоснование заявленных требований истцом представлены список транспортных средств, зарегистрированных на ответчика, а также выписка из лицевого счета ответчика, списки направления заказных писем, в которых указана Журавлева М.М., проживающая по <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» предусмотрено, что сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В пункте 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2,3 ст.48 НК РФ).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что налоговое уведомление <номер> об уплате транспортного налога было направлено ответчику в установленные законом сроки по его месту регистрации. Требованием <номер> от 05.12.2013 года сообщалось о наличии задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год и предлагалось добровольно исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок до 15.01.2014 года. Определением мирового судьи от 06.05.2014 года отменен судебный приказ от 25.04.2014 года о взыскании с Журавлевой М.М. в пользу ИФНС России № 11 по Московской области транспортного налога в размере <...>, пени в размере <...>. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд 18.11.2014 года. Таким образом, налоговым органом соблюдены установленные законом сроки для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, чтоначисленная сумма налогов ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что в установленные сроки задолженность по уплате налога не погашена, требование истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере <...> подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени суд учитывает, что налоговым органом представлен расчет пени с учетом задолженности по уплате транспортного налога, начиная с 2008 года, суд учитывает, что положения абзаца 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления введены статей 4 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки и пени за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из содержания пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу вывод, что нормы абзаца 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика. Положение п.3 ст.363 НК РФ о возможности направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ, действует с 01 января 2010 года.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Журавлевой М.М. пени, начисленные в результате неуплаты налогоплательщиком транспортного налога за период 2008 года в сумме <...>, и за 2009 год в сумме <...>.

Размер пени за период просрочки с 04.07.2013 года по 11.11.2013 года составит <...>, за период с 12.11.2013 года по 02.12.2013 года – <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой М.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...>, а всего взыскать – <...>.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Журавлевой М.М. пени в оставшейся части в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.