Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2019 от 11.09.2019

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Купцовой М. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Комсервис» к Купцовой М. В., Шутову С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Купцовой М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность в размере 1/2 доли по оплате услуг за содержания жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в сумме 1 961,83 рублей.

Взыскать с Шутова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность в размере 1/2 доли по оплате услуг за содержания жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в сумме 1 961,83 рублей.

Взыскать с каждого Купцовой М. В. и Шутова С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самары в размере 400 рублей. »

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Шутову С.А., Купцовой М.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу <адрес>, с учетом уточнения за период <дата> в сумме 4 514,98 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирными домами ООО «Комсервис» является исполнителем коммунальных услуг, оказывало коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании дополнительного соглашения к договору управления Многоквартирными домами от <дата>, и от <дата>. В указанной квартире прописаны и являются собственниками Шутов С. А. и Купцова М. В..

ООО «Комсервис» в рамках ст. 122 ГПК обратилось в суде заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <дата>, но после поступления возражений от должников, был отменен, в связи с чем ООО «Комсервис» вынуждено обратиться в порядке искового производства.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Купцова М.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Купцовой М.В., Шутову С.А.. в полном объеме, указав, что решение постановлено с нарушением норм материального права, поскольку истцом не предоставлено доказательств оказания услуг ООО «Комсервис» за период с <дата> по <дата>; представление счетов за несуществующие услуги с <дата> ООО «Комсервис» не имела лицензии на управление многоквартирным домом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лукашенко С.Г. действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции ответчик Купцова М.В.. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Шутов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и в надлежащей форме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что мировым судьей при вынесении решения от <дата> не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ 10. изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судом установлено, что Купцова М.В., Шутов С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

На основании дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами ООО «Комсервис» взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно главе 10 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно представленным заявлениям ответчика Купцовой М.В. ею неоднократно в период с <дата> подавались заявления о ненадлежащим исполнении предоставляемых услуг и о перерасчете коммунальных услуг.

По мнению мирового судьи, дом, расположенный по адресу: <адрес> находился ведении ООО «Комсервис», именно им Купцова М.В. и Шутов С.А. производили оплату коммунальных услуг в спорный период. Мировой судья не нашла оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> поскольку в указанный период времени услуги предоставлялись истцом ненадлежащим образом. В данной части решение мирового судьи не оспаривается.

Вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> в сумме 1961,83 руб. с каждого из ответчиков, является ошибочным и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Купцова М.В. в период с <дата> подавала заявления о ненадлежащим исполнении предоставляемых услуг и о перерасчете коммунальных услуг. За иные периоды, указанные в иске и подтвержденные сверкой расчетов с ответчиками по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене в части взыскания суммы задолженности за период с <дата> в сумме 1961,83 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Купцовой М. В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ООО «Комсервис» к Купцовой М. В. и Шутову С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в части удовлетворенных исковых требований - отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Комсервис» к Купцовой М. В. и Шутову С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Медведева Н.П.

.