Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2019 от 03.04.2019

Дело № 11–57/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексиной М.В.,

истца Лобанова С. В.,

ответчика Следственного комитета Российской Федерации, его представителя Афониной Ю.В., действующей на основании доверенности от 13.08.2018г. № АКСК- 219/н- 1289-18 и нотариальной доверенности 13 А А 0851907 от 10.01.2019г.,

ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Афониной Ю.В., действующей на основании доверенности от 28.11.2018г. №324,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Березина Е.Г., действующего на основании доверенности №09-12-07/19-1453 от 22.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лобанова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Лобанова С. В. к Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба,

установил:

Лобанов СВ. обратился к мировому судье с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, указывая, что 27.10.2017г. руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее Следственное управление) в отношении него возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.2. УК РФ.

16.02.2018г. на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 09.02.2018г. следователем по особо важным делам следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления у него был проведен личный обыск, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки Lenovo P780 в корпусе черного цвета, с встроенным в него micro SD картой памяти «Sanisk Ultra» объемом 16 Gb, а также mini sim- картой «Билайн», который с другими предметами упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан всеми участвующими лицами. На момент изъятия мобильный телефон находился в технически исправном состоянии, каких-либо технических недостатков не имел. Данный мобильный телефон был приобретен 18.06.2015г., его стоимость составила 7875 рублей. Впоследствии указанный мобильный телефон был ему возвращен, о чем им была написана расписка. По приходу домой, было установлено, что телефон не включается, в связи с чем он был сдан в сервисный центр. В результате проведенной диагностики было выявлено: вскрытие с повреждением гарантийной пломбы, отсутствие нескольких шурупов, неисправность сигнальных цепей, что свидетельствует о неисправности ЦПУ (центрального процессора) и ЕММС (флеш памяти).

Считает, что в результате осмотра данного мобильного телефона, в том числе с применением различных аппаратно-программных комплексов, были применены разрушающие методы исследования. Считает, что данные повреждения были причинены мобильному телефону в результате незаконных и некомпетентных действий должностных лиц Следственного управления, которые при работе с изъятым телефоном не обеспечили его сохранность, нарушив требования Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации.

Просил взыскать в его пользу со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия сумму материального ущерба в размере 7875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8275 рублей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве соответчика привлечен - Следственный комитет Российской Федерации и в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2019 года в удовлетворении иска Лобанова С. В. к Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Лобанов С.В. подал на данное решение апелляционную жалобу, где указал, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что мировой судья рассмотрел дело предвзято и односторонне, взяв за основу показания заинтересованных в исходе дела свидетелей, без оценки и проверки его доводов и доказательств.

Истец Лобанов СВ. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Афонина Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора на стороне ответчика-Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Лобанова С.В. без удовлетворения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчиков Афонину Ю.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора на стороне ответчика-Министерства финансов Российской Федерации Березина Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2017г. руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее Следственное управление) в отношении Лобанова СВ. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.2. УК Российской Федерации, производство предварительного следствия по которому поручено следователю по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3

12 марта 2018г. на основании Постановления об изъятии и о передаче уголовного дела указанное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел - руководителю второго следственного отделения Следственного управления ФИО2

16.02.2018г. на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 09.02.2018г. следователем по особо важным делам следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО3 у Лобанова СВ. был проведен личный обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки Lenovo P780 в корпусе черного цвета, с встроенным в него micro SD картой памяти «Sanisk Ultra» объемом 16 Gb, а также mini sim- картой «Билайн», который с другими предметами упакован в бумажный конверт, который был опечатан, подписан всеми участвующими лицами, о чем был составлен протокол личного обыска.

Каких-либо, предусмотренных законом отметок о техническом состоянии указанного мобильного телефона, в протоколе личного обыска не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможность привлечения лица за убытки обусловлена совокупностью нескольких оснований, при доказанности которых они подлежат взысканию, а именно: виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

С учетом вышеизложенных норм и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Лобанова С.В., поскольку факт виновного поведения ответчиков и причинно- следственная связь между действиями ответчиков и понесенными убытками истца в суде не нашли своего подтверждения.

К таком выводу мировой судья пришел исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.

Довод истца о том, что решение принято на основе показаний заинтересованных в исходе дела свидетелей, суд находит не состоятельным, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения мировым судьей учитывался тот факт, что изъятый мобильный телефон не был записан в Книгу учета вещественных доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, а также факт отсутствия в номенклатурном деле отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления постановлений, касающихся решений, принятых в отношении указанного мобильного телефона и обоснованно не принят в о внимание, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства причинно - следственной связи между данным обстоятельством и имеющим место техническим неисправностями в мобильном телефоне Лобанова СВ., описанными в документах Сервисного центра ИП ФИО4.

Согласно, составленному заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел - руководителем второго следственного отделения Следственного управления ФИО2 протоколу осмотра предметов и документов от 18.07.2018г. мобильный телефон марки Lenovo Р780 был осмотрен в присутствии понятых, а также с участием специалиста-заместителя руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 с применением аппаратно-программного комплекса «Celebrite Ufed Touch».

Данным протоколом осмотра установлено, что мобильный телефон находится в неисправном состоянии, в связи с чем получить из него какую-либо информацию не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, участвовавший в осмотре в качестве специалиста подтвердил содержание и результат осмотра мобильного телефона марки Lenovo P780.

Все приведенные мировым судьей в решении выводы суд апелляционной инстанции считает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Лобанова С. В. к Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лобанова С. В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова