Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23471/2013 от 25.10.2013

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-23471/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года частную жалобу Ермакова А.С. на определение Коломенского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску Ермакова А.С. к Бузняковой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бузнякова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Коломенского городского суда от 02.04.2013г. по делу по иску Ермакова А.С. к Бузняковой Е.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявления указано, что заявитель на иждивении имеет троих детей: Бузнякова СВ., 29.05.1994 года рождения, обучающегося на 1курсе НОУ ВПО « Российский новый университет» очная форма обучения, стипендию не получает; Бузнякова Р.В., 27.11.1995 года рождения, обучающегося в МБОУ «Гимназия № 5» г.Дзержинского Московской области в 11 классе (л.д. 105, 108); Бузнякова Д.В., 19.06.2012 года рождения (л.д. 106).

Заявитель работает в ООО « БизнесТрейдинг». С 30.08.2012г. находится в отпуске по уходу за сыном Бузняковым Д.В., 2012 года рождения, до достижения ребенком 1,5 лет. Ежемесячное пособие составляет 13 315,82 руб. и 50 руб. по постановлению Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1206. В собственности имущества не имеет.

Бузняковой Е.В. заключен кредитный договор с ВТБ -24 ( ЗАО), остаток задолженности 214 632,81 руб. и по кредитной карте 91 946, 55 руб. (л.д. 102,103).

Ее супруг Бузняков В.В. работает в ООО « Геомассив», его доход составляет 40000 руб. (л.д. 122), муж выплачивает ежемесячно задолженность по ипотеке в ОАО Сбербанк РФ, остаток долга 980 094, 33 руб.

Ежемесячно семья Бузняковых Е.В., В.В. выплачивает в ВТБ-24 (ЗАО) по карте 5 000 руб., по договору 11 597 руб., по ипотеке 12 203 руб.

Бузняков В.В. имеет в общей долевой собственности два земельных участка, на которых расположен дом, также находящийся в общей долевой собственности, расположенные по адресу: д. 23, ул. Центральная, с. Октябрьское, Коломенский район, Московской области (л.д. 110-112). Вышеназванный дом является единственным и основным местом жительства, где все члены семьи заявителя имеют регистрацию места жительства (выписка из домовой книги (л.д.120 - 121).

С учетом имущественного положения Бузнякова Е.В. просит рассрочить исполнение решения суда на 55 месяцев до 31.01.2018г. с выплатой ежемесячно: с 31.07.2013г. по 30.11.2013г. по 5 000 руб.; с 31.12.2013г. по 31.01.2015г. по 30 000 руб.; с 28.02.2015г. по 31.01.2016г. по 50 000 руб.; с 29.02.2016г. по 31.12.2017г. по 100 000 руб., 31.01.2018г. 69 784, 89 руб.

Представители заявителя по доверенности в судебное заседание не явились, заявитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Ермакова А.С. с заявлением не согласился, мотивируя тем, что заявление о рассрочке исполнения решения суда направлено на уклонение от исполнения решения суда.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года указанное ходатайство удовлетворено:

рассрочено исполнение решения Коломенского городского суда от 02.04.2013г. в следующем порядке: в срок до 31.07.2013г. оплата 5 000 руб.; в срок до 31.08.2013г. оплата 5 000 руб.; в срок до 30.09.2013г. оплата 5000 руб.; в срок до 31.10.2013г. оплата 5 000 руб.; в срок до 30.11.2013г. оплата 5000 руб.; в срок до 31.12.2013г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.01.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 28.02.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.03.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 30.04.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.05.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 30.06.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.07.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.08.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 30.09.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.10.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.11.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.12.2014г. оплата 30 000 руб.; в срок до 31.01.2015г. оплата 30 000 руб.; в срок до 28.02.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.03.2015г. оплата 50 000 руб.; до 30.04.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.05.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 30.06.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.07.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.08.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 30.09.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.10.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.11.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.12.2015г. оплата 50 000 руб.; в срок до 31.01.2016г. оплата 50 000 руб.; в срок до 29.02.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.03.2016г. оплата 100 000 руб.; до 30.04.2016г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.05.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 30.06.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.07.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.08.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 30.09.2016г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.10.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 30.11.2016г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.12.2016г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.01.2017г. оплата 100 000 руб.; в срок до 28.02.2017г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.03.2017г. оплата 100000 руб.; до 30.04.2017г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.05.2017г. оплата 100 000 руб.; в срок до 30.06.2017г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.07.2017г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.08.2017г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.09.2017г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.10.2017г. оплата 100000 руб.; в срок до 31.11.2017г. оплата 100000руб.; в срок до 31.12.2017г. оплата 100 000 руб.; в срок до 31.01.2018г. оплата 69 784,89 руб.

Не соглашаясь с определением суда, Ермаков А.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дано следующее толкование названной нормы права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 02.04.2013г. с Бузняковой Е.В. в пользу Ермакова А.С. взыскано: 3 199 720 руб. - сумма основного долга по договору займа; 189916, 71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 148,18 руб. - судебные расходы.

Удовлетворяя заявление Бузняковой Е.В. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что на иждивении заявителя трое детей - Бузняков СВ., 29.05.1994 года рождения, Бузняков Р.В., 27.11.1995 года рождения, Бузняков Д.В., 19.06.2012 года рождения, Бузняков С.В. совершеннолетний, дохода не имеет, является студентом НОУ ВПО « Российский новый университет»;

- заявитель работает в ООО « БизнесТрейдинг». С 30.08.2012г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие составляет 13 315, 82 руб. и 50 руб.;

- заявитель в собственности имущества не имеет;

- заявитель оплачивает долг по кредитному договору с ВТБ -24 (ЗАО, остаток задолженности 214 632,81 руб. и по кредитной карте 91 946, 55 руб.;

- муж заявителя Бузняков В.В., имеет ежемесячных доход 40 000 руб. (л.д. 122), выплачивает задолженность по кредитному договору с ОАО Сбербанк РФ ( л.д. 130), остаток долга 980 094, 33 руб. (л.д. 117);

расходы по оплате кредитов по банковской карте 5 000 руб., по договору 11 597 руб., по ипотеке 12 203 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отсрочки исполнения решения суда на срок более пяти лет.

Судом оставлено без внимания, что иные кредитные обязательства Бузняковой Е.В. и ее супруга возникли после обязательства перед Ермаковым А.С.

Состав семьи на оговоренную в договоре дату возврата займа оставался прежним, а третий ребенок родился после истечения срока возврата займа.

Бузняковой Е.В. не представлено доказательств того, что с момента вынесения решения суда ею не предпринято каких-либо действий по исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что Ермаков А.С. предоставлял заем Бузняковой Е.В. без начисления процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, поскольку удовлетворение заявления Бузняковой Е.В. нарушит права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением новое определения об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года отменить,

разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления Бузняковой Елены Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения Коломенского городского суда Московской области от 02 апреля 2013года по гражданскому делу по иску Ермакова А.С. к Бузняковой Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Председательствующий:

Судьи: