Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 (12-581/2015;) от 30.12.2015

Мировой судья уч. 3

Прохорова Т.В.                             Дело № 12-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.02.2016 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника Танцерева А.В. жалобу защитника Богушевича ВГ на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 13.12.2015 о назначении Дьякову АВ административного наказания в виде штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

13.12.2015 постановлением мирового судьи Дьякову А. В. назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Богушевич В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, уменьшить размер штрафа до /________/ руб.

В судебное заседание Дьяков А.В., защитник Богушевич В.Г. не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании защитник Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что при рассмотрении дела имелись все основания для уменьшения штрафа до /________/ руб., т.к. Дьяков А.В. являлся получателем пенсии по старости, размер которой составляет /________/.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Мировым судьей верно установлено, /________/ в /________/ на /________/ км автодороги /________/, Дьяков А.В., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством /________/, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом /________/ об административном правонарушении от /________/; протоколом /________/ об отстранении от управления транспортным средством от /________/, протоколом /________/ о задержании транспортного средства от /________/, согласно которому автомобиль /________/ передан для транспортировки на специализированную стоянку; протоколом /________/ об административном задержании Дьякова А.В. от /________/; постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/ от /________/, которым Дьяков А.В. лишен права управления транспортными средствами на /________/ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в силу /________/; справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, согласно которой Дьяков А.В. водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами у Дьякова А.В. прервано; рапортом ИДПС роты /________/ ОБ ДПС /________/ ФИО7

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дьякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Дьякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что судом при рассмотрении дела в отношении Дьякова А.В. не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, имелись все основания для уменьшения штрафа до /________/ руб. не могут быть приняты во внимание.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением Дьякова А.В., жалоба защитника Богушевича В.Г. не содержит.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Дьякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При назначении Дьякову А.В. наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, и которому назначено наказание в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований полагать, что назначенное Дьякову А.В. наказание противоречит целям административного наказания, является чрезмерно суровым, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировой судья верно учел данные о личности Дьякова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

Оснований для изменения судебного акта и назначения Дьякову А.В. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Дьякова А.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Доказательств того, что пенсия в размере /________/ руб. является единственным источником дохода Дьякова А.В., материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича ВГ - без удовлетворения.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Арсланова Э.А.