Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-931/2018 ~ М-860/2018 от 23.05.2018

2-931/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием истца Старченко В.Н., представителя истца Дзюба Е.С., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Старченко Владимира Николаевича к администрации Семёновского сельсовета, администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на магазин,

у с т а н о в и л :

Старченко Владимир Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к администрации Семёновского сельсовета, администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: --.

    Свои требования мотивирует следующим: -- было вынесено решение общего собрания пайщиков Свободненского районного потребительского общества в связи с сокращением объемов производств Свободненского районного потребительского общества и в связи с выходом из пайщиков общества - выделить долю Старченко Владимиру Николаевичу по балансовой стоимости объект недвижимости: здание магазина общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: --. Свое право на магазин он не узаконил в установленный законом срок. В последствии ПО «Свободненское районное потребительское общество» распалось. В настоящее время он пользуется магазином как своим собственным. Претензий со стороны Администрации Семеновского сельского совета никогда не возникало. В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст. 551ч. 3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд праве по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, так же по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В реестре муниципального имущества Администрации спорный объект недвижимости на учете не состоит.

Определением суда от -- привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- Амурский областной союз потребительских обществ.

Истец Старченко В.Н., его представитель Дзюба Е.С., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Семеновского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель администрации Свободненского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель Амурского областного союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как следует из выписки Единого государственного реестра и индивидуальных предпринимателей Старченко Владимир Николаевич поставлен на учет в налоговом органе -- в качестве индивидуального предпринимателя.

    Из ответа на запрос МЖРИ ФНС № 5 по Амурской области от --, согласно базы данных инспекции в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по адресу: -- зарегистрированы следующие индивидуальные предприниматели: Старченко Владимир Николаевич --. Последняя налоговая отчетность по единому налогу на вмененный доход Старченко В.Н. представлена за 1 квартал 2018г. Согласно карточке расчетов с бюджетом недоимка по Старченко В.Н. по состоянию на 31.05.2018г. отсутствует.

В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Старченко В.Н. использующим спорный магазин для предпринимательских целей.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области права собственности на имущество, а характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд считает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Нарушение правил подведомственности влечет отказ в принятии заявления либо прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.22, ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Старченко Владимира Николаевича к администрации Семёновского сельсовета, администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на магазин прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда                         О.С. Соколинская