Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2022 ~ М-3535/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3617/22

73RS0001-01-2022-005157-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Романовской Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился с указанным иском к ответчику Романовской Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 27.04.2017 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288197 руб. сроком на 120 мес., с уплатой процентов 18% годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 13 кредитного договора, Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав требования №/РДВ от 24.11.2020. Определением мирового судьи от 26.05.2022 отменен судебный приказ от 11.11.2021 о взыскании с Романовской Г.Н. задолженности по кредитному договору. Размер задолженности, с учетом срока исковой давности за период с 27.11.2018 по 27.04.2027 составляет 464296,42 руб.. Просит взыскать с Романовской Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 368875,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888,75 руб..

    Ответчица Романовская Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на применении срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 27.04.2017 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288197 руб. сроком на 120 мес., с уплатой процентов 18% годовых.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности, определенный истцом, с учетом условий договора за период с 27.11.2018 по 27.04.2027 составляет 464296,42 руб., доказательства иного размера задолженности либо отсутствия таковой ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав требования №/РДВ от 24.11.2020.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании всей задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи от 26.05.2022 отменен судебный приказ от 11.11.2021 о взыскании с Романовской Г.Н. задолженности по кредитному договору. Исковое заявление направлено в суд 02.07.2022. Таким образом, вся заявленная истцом задолженность за период с 27.11.2018 по 27.04.2027 находится в пределах срока исковой давности. При этом, ко взысканию истцом заявлена задолженность в меньшем размере – 368875,46 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6888,75 руб..

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Романовской Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 368875,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888,75 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 О.В. Бирюкова