Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 15.02.2018

дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Хасанова Р.Р.,

подсудимого Зоблоцкого С.Г.,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Зоблоцкого С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

-******** Туринский районный суд п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- 3 года л\св., освобожден по отбытию наказания ********,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства

УСТАНОВИЛ

Зоблоцкий С.Г. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут ********, Зоблоцкий С.Г., с целью хищения чужого имущества из жилого помещения через незапертые двери незаконно проник в комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, откуда с подоконника светового окна тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г. С похищенным Зоблоцкий С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Зоблоцкий С.Г. добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции.

Зоблоцким С.Г. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зоблоцкий С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядке судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Зоблоцкий С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Зоблоцким С.Г. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Хасанов Р.Р., потерпевшая Г согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зоблоцкий С.Г., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Зоблоцкий С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зоблоцкого С.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Зоблоцкого С.Г. установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Зоблоцким С.Г. преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Зоблоцкого С.Г., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Зоблоцким С.Г. признательного объяснения при отсутствии очевидных признаков его причастности к совпершению преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, что выразилось в добровольной выдаче похищенного сотрудникам полиции (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). В то же время, суд не устанавливает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зоблоцкого С.Г., на основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Вместе с тем, с учетом пояснений подсудимого Зоблоцкого С.Г. о небольшой степени опьянения в момент совершения преступления, установленных обстоятельств совершения преступления, отсутствия иных доказательств того, что состояние опьянения Зоблоцкого С.Г. повлияло на поведение лица при совершении преступления, исстолковав все сомнения в пользу позиции подсудимого, суд не устанавливает в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду основания для применения требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Зоблоцкому С.Г..

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характеризующие данные подсудимого Зоблоцкого С.Г., установленные из материалов уголовного дела, из которых следует, что подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете по безработице, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что у Зоблоцкого С.Г. обнаруживается «Диссоциальное расстройство личности и поведения, в состоянии субкомпенсации», которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В то же время, суд учитывает то, что Зоблоцкий С.Г. освободился из мест лишения свободы ********, совершил данное преступление, будучи под административным надзором, из материалов дела следует, что Зоблоцкий С.Г. нарушал ограничения, связанные с административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка.

С этого, а также учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия опасного рецидива преступления, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.73, 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому Зоблоцкому С.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд также не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в данном конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Зоблоцкому С.Г..

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, объем похищенного позволяет суду не назначать подсудимому Зоблоцкому С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, наличие опасного рецидива преступления, обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для назначения подсудимому Зоблоцкому С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования, где осужденный Зоблоцкий С.Г. будет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному Зоблоцкому С.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу необходимо оставить у потерпевшей Г.

Суд освобождает подсудимого Зоблоцкого С.Г. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зоблоцкого С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Зоблоцкому С.Г. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного Зоблоцкого С.Г. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Зоблоцкому С.Г. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Зоблоцкого С.Г. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Зоблоцкому С.Г. исчислять с ********.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей Г.

Освободить осужденного Зоблоцкого С.Г. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления, осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко