Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 ~ М-134/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-169/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г.                                                                                              пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Р.П. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он с гр. А. на основании решения о выделении земельного участка под дачное строительство, начали строительство дома <адрес>, которое завершили к ДД.ММ.ГГГГ Дом был построен как единый, но на две половины. ДД.ММ.ГГГГ А. по договору купли-продажи продал свою долю в праве общей долевой собственности на дом гр. Шамшину Г.С., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право на долю дома в установленном законом порядке. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу для содержания индивидуального жилого дома <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. Такой же отдельный участок был предоставлен и Шамшину Г.С. С момента строительства дома истец добросовестно, непрерывно и открыто владел своей долей дома. При обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, регистрация права была приостановлена по причине отсутствия надлежащих документов о факте создания объекта недвижимости и правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании изложенного, истец просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный <адрес>

Истец и его представитель Полевая С.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - Шамшин Г.С. в судебном заседании полагал заявленные истцом исковые требования подлежащим удовлетворению, пояснил, что он как друг истца принимал участие в строительство дома. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у А. 1/2 доли дома и в настоящее время он с истцом пользуются домом совместно. Дом фактически разделен на две половины, в каждую половину имеется свой вход. У него препятствий для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом не возникло. Он, так же как и истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, выделенного ему для обслуживания своей половины дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Р.П. совместно с А. начали строительство дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено. Из пояснений истца следует, что строительство дома было начато на земельном участке, выделенном для этих целей <данные изъяты> Год постройки объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. продал Шамшину Г.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. Как следует из договора купли-продажи отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности принадлежит продавцу на основании акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное, подтверждает пояснения истца о наличии законного основания для строительства дома. В настоящее время Шамшин Г.С. зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сведения о правообладателях на вторую 1/2 доли в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Постановлением № Администрации <данные изъяты> Калинину Р.П. и Шамшину Г.С. были переданы в собственность земельные участки, каждому площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельств о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. № и №, выданных Калинину Р.П. и Шамшину Г.С. соответственно, указанным гражданам для содержания индивидуального жилого дома в размере 1/2 части <адрес>, предоставлено в собственность по <данные изъяты> га каждому.

Таким образом, спорный жилой дом, являющийся неделимой вещью, располагается на двух земельных участках, которые принадлежат Калинину Р.П. и Шамшину Г.С.

Из пояснений истца следует, что с момента строительства дома и по настоящее время он пользуется своей частью дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке, уплачивает налоги за землю. Вместе с тем он лишен возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, а также по причине предоставления ему и сособственнику дома отдельных земельных участков около дома.

В силу ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, учитывая, что часть спорного жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, вторая часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем долевому собственнику дома Шамшину Г.С., принимая во внимание, что истец с момента строительства дома ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет открыто, непрерывно владел своей частью дома, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. Суд считает нужным признать за Калининым Р.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Калинины Р.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.12 г.