Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2019 ~ М-778/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1317/2019

24RS0028-01-2019-001016-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 мая 2019 года                                                город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к наследственному имуществу Бондарева О.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за счет наследственного имущества Бондарева О.К., умершего <данные изъяты>., мотивируя тем, что квартира <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Бондареву О.К., обеспечивалась тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, однако, в период с 01.07.2017г. по 28.08.2019г. образовалась задолженность в размере 40 510,34 рублей, пени в размере 3 846,15 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать указанную сумму задолженности, пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 530,69 рублей.

На судебное заседание не явился истец / представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией путем вручения судебной повестки лично по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом местонахождения юридического лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, / нотариус Ампилогова Н.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, на судебное заседание, назначенное 16.05.2019г. в 12 часов представитель истца не явился, были извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. Вторично, при извещении, признанном судом надлежащем, истец не явился на судебное заседание, назначенное в 15 часов 30 минут 27.05.2019г., документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Учитывая вторичную неявку в суд стороны истца, не просившей о разбирательстве дела в свое отсутствие, а также тот факт, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к наследственному имуществу Бондарева О.К. о взыскании задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.Н. Пацёра