Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2017 ~ М-275/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца Сальниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О.А. к Баранову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Сальникова О.А. обратилась в суд с иском к Баранову А.Н. об истребовании из незаконного владения имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе летней эстакады под двухэтажным кирпичным зданием (эллинг для хранения лодок условный номер № и под одноэтажным арочным складом для лодок, условный номер №) в виде

Катамарана из дюрали <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Истец, также просит взыскать с Баранова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова О.А. по договору дарения приняла в дар гребные судна. Истец, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», заключила договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» для использования катамаранов в коммерческих целях. Данное имущество использовалось ООО «<данные изъяты>» для предоставления услуг по прокату с ДД.ММ.ГГГГ. Баранов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных противоправных действий незаконно завладел имуществом Сальниковой О.А., а так же денежными средствами от поступления выручки по прокату, и использовал для извлечения доходов в личных целях. Сальникова О.А. в это время проживала в <адрес>. Попытки возврата имущества представителем Сальниковой О.А. по доверенности Сальниковой Л.П. остались безрезультатны. Баранов А.Н. препятствует возврату имущества путем физического препятствования. Требования вернуть имущество в добровольном порядке, оставил без удовлетворения. Общая стоимость имущества составляет № рублей 00 копеек.

Истец Сальникова О.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сальникова Л.П. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что с 2008 г. являлась собственником указанного имущества, покупала спорное имущество и здания у ФИО1. В 2010 г. передала его Сальниковой О.А. на законных основаниях, имеется договор дарения. Баранов А.Н. не пользовался спорным имуществом, т.к. имущество находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается финансовыми документами. Указала, что неоднократно обращалась к Баранову А.Н. о возврате катамаранов. Характеристики катамаранов указаны в судовых билетах. Причина отсутствия заводского номера катамарана не известна, возможно, информация стерта.

Ответчик Баранов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, где указывает, что Сальникова Л.П. никогда не являлась собственником катамаранов, он является собственником по договору купли-продажи с 2008 года. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Подаренные Сальниковой Л.П. катамараны у него отсутствуют, те вещи, которые у него имеются, не являются предметом договора дарения, номера катамаранов отличаются. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сальникова Л.П. являлась собственником 1-этажного арочного склада для лодок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, 2-этажного кирпичного здания (эллинг для хранения лодок), общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения движимого имущества ФИО1 безвозмездно передал Сальниковой Л.П. имущество, в т.ч. катамаран из дюрали, заводского изготовления 1981, 1982 г. – 8 штук.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Л.П. безвозмездно передала в собственность Сальниковой О.А. 8 катамаранов заводского изготовления из дюрали, 11 плоскодонок личной постройки 2005 г. из дерева, деревянные весла 18 штук, спасательные жилеты 14 штук. Подписан акт приема-передачи, в котором в том числе указаны: Катамаран из дюрали судовой билет <данные изъяты>, катамаран из дюрали б/судового билета (л.д. 26-27, 8).

Доказательств того, что указанные договора кем-либо оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании указанных договоров дарения, судом установлено, что истец Сальникова О.А. является собственником 8 катамаранов из дюрали.

Из договора безвозмездного бессрочного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сальниковой О.А. ООО «<данные изъяты>» предоставлено в безвозмездное временное пользование имущество, в т.ч. катамараны из дюрали 7 шт. (л.д. 10-13). Факт использования ООО «<данные изъяты>» катамаранов в своей деятельности подтверждается квитанциями и кассовыми чеками за 2012 и 2013 годы. Однако, данные документы не содержат сведений какие именно катамараны использовались, т.е. отсутствуют их характерно-определенные признаки.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца были представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые приобщенные судом к материалам дела.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Л.П. передала ИП Баранову А.Н. во временное владение и пользование помещение площадью № кв.м. в здании эллинг для хранения лодок, по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником 1-этажного арочного склада для лодок, общей площадью № кв.м., 2-этажного кирпичного здания (эллинг для хранения лодок), общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, является Банк <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица отдела полиции отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Сальниковой Л.П. о привлечении к уголовной ответственности Баранова А.Н., в связи с высказыванием в ее адрес угрозы физической расправы, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица отдела полиции отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Сальниковой Л.П. о том, что Баранов подверг ее избиению, угрожает, препятствует фотографированию имущества, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании обозрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Сальниковой О.А. к Баранову А.Н. в виде наложения ареста на катамараны. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указаны катамараны в количестве 7 шт., имеются инвентарные номера. Имеется отметка о том, что судна (катамараны из дюрали), находящиеся на земельном участке с кад.№ по адресу <адрес>, имеют иные инвентарные номера. Приложением к Акту о наложении ареста являются фотоснимки с изображением катамаранов и находящихся на них металлических табличек, содержащие цифровые сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные письменные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что во владении ответчика Баранова А.Н. имеются катамараны из дюрали в количестве 7 штук со следующими номерами, указанными на металлических табличках №, №, №, №, №, №, №. Данный факт не отрицает и сам ответчик.

Однако, ни договора дарения имущества, ни договор безвозмездного бессрочного пользования, ни судовые билеты не содержат надлежащих и достоверных сведений, указывающих на индивидуально - характерные (родовые) признаки спорных катамаранов: заводской номер, дата выпуска, цвет, размер и т.п.. Во всех судовых билетах на имя ФИО1 отсутствует строительный (заводской номер), несмотря на то, что указан способ изготовления – «заводской», указан год постройки 1981 – 3 катамаран, 1982 – 4 катамарана.

Документы, представленные истцом, подтверждают лишь факт наличия у нее 7 катамаранов из дюрали с судовыми билетами без конкретных определенно - родовых признаков, позволяющих отграничить спорный объект от другого имущества.

Суд, считает, что надлежащих доказательств позволяющие идентифицировать катамараны, принадлежащие истцу и катамараны, находящиеся во владении ответчика, суду не представлено.

К доводам представителя истца Сальниковой Л.П. о том, что на катамаранах имеются инвентарные номера, которые являются основными отличительными признаками, суд относится критически, поскольку данные инвентарные номера присвоены юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» когда были переданы собственником в безвозмездное пользование, нанесены краской и соответственно не являются заводским номером завода изготовителя. Инвентарные номера присвоены юридическим лицом для учета объектов основных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств когда и каким образом выбыли спорные катамараны из владения Сальниковой О.А. Представленные суду документы из отдела полиции лишь указывают на обстоятельства возникшего конфликта между Барановым А.Н. и Сальниковой Л.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником катамаранов. Сведений о том, что Баранов А.Н. незаконно завладел имуществом Сальниковой О.А. данные документы не содержат.

В судебном заседании установлено, что факт нахождения у ответчика Баранова А.Н. катамаранов, указанных истцом, не доказан, не представлено надлежащих документальных доказательств, подтверждающих, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого она требует от ответчика. Не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, и что владение ответчика спорным имуществом незаконно.

В силу установленного правового регулирования иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточно признаков для его индивидуализации, позволяющих отграничить спорный объект от другого имущества.

В данном случае доказательства, представленные истицей суду, указанные обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что не представлено суду достаточных и убедительных доказательств в подтверждение того, что приведенный перечень имущества, принадлежащий Сальниковой О.А., находится у ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Возражения Баранова А.Н. о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из незаконного владения, суд не принимает, поскольку ответчиком так же не указаны конкретные определенные индивидуально-характерные признаки каждого из катамаранов, позволяющие их соотнести к спорному имуществу. На основании выше изложенного, суд считает, что применить срок исковой давности к возникшему спору не возможно, т.к. не представляется возможным достоверно установить течение срока исковой давности предполагаемого нарушенного права истца в отношении того или иного имущества, идентификационные признаки которого не указаны.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Сальниковой О.А. в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Баранова А.Н. имущества в виде

Катамарана из дюрали судовой билет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящиеся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в районе летней эстакады под двухэтажным кирпичным зданием (эллинг для хранения лодок условный № и под одноэтажным арочным складом для лодок, условный №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 мая 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова