Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6208/2014 ~ М-6801/2014 от 26.08.2014

№2-6208/18-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Разаевой <данные изъяты>, Разаева <данные изъяты>, Разаева <данные изъяты>, Разаева <данные изъяты>, Разаевой <данные изъяты> об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Разаева Т.К., Разаев М.Д., Разаев Д.М., Разаев А.М., Разаева И.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее -Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на данную квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на вышеуказанный состав семьи как военнослужащему. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, по которому КЭЧ передала <адрес> в общую долевую собственность заявителей по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено об отказе в регистрации так как в ЕГРП право оперативного управления на квартиру не зарегистрировано. Считают, что данный отказ нарушает их законные права и интересы. К универсальному правопреемнику КЭЧ – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» перешли все права и обязанности ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе, право оперативного управления квартирой № <адрес>, а также перешли обязанности, вытекающие из договора приватизации.

Заявитель Разаева Т.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заявители Разаев М.Д., Разаев Д.М., Разаев А.М., Разаева И.М., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явились, при подаче заявления обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Абдалов Д.Р. заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. При этом также пояснил, что при проверке заявления и документов Разаевых регистратором было установлено, что право оперативного управления КЭЧ, которая заключала договор приватизации, согласно данным ЕГРП не было зарегистрировано. Данное обстоятельство в силу абз.4 п.2 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» препятствовало регистрации перехода прав на квартиру к Разаевым, в связи с чем в адрес заявителей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на квартиру на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. В установленный срок документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителей на квартиру не были представлены, в связи с чем и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства и ст.258 ГПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, а также несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст.17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абз.3, 4 п.1 ст.13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В статье 20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав. Так, согласно абзацу десятому указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В судебном заседании установлено, что Разаева Т.К., Разаев М.Д., Разаев Д.М., Разаев А.М., Разаева И.М. обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>.

К заявлению были приложены следующие документы: квитанции об оплате ими государственной пошлины, лицевой счет, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г..

При правовой экспертизе представленных документов было установлено, что в соответствии с условиями договора приватизации Квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) в лице ФИО12, действующего по доверенности, передает Разаевой Т.К., Разаеву М.Д., Разаеву Д.М., Разаеву А.М., Разаевой И.М. <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по 1/5.

В связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированного права КЭЧ на данную квартиру заявители уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поставлены в известность о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить в Управление документы, оформленные в установленном порядке.

Поскольку в установленный срок дополнительных документов представлено не было, Управлением Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено об отказе в государственной регистрации прав на квартиру.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются копиями дела правоустанавливающих документов.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имел место в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривает предоставление в регистрирующий орган заявления о регистрации на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, а также документов, подтверждающих право стороны договора (КЭЧ) на указанный объект.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрировано право оперативного управления КЭЧ на <адрес>, также как не зарегистрированы вообще какие-либо права на данный объект недвижимости за какими-либо лицами, у государственного регистратора в силу абз.3 п.2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали правовые основания для регистрации права общей долевой собственности на квартиру за заявителями.

А потому отказ в такой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, и оснований для признания его незаконным не имеется.

В самом заявлении ссылок на несоответствие отказа от 18.06.2014 г. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не приведено, а доводы сводятся лишь к тому, что такое решение нарушает права заявителей. Однако одного данного обстоятельства недостаточно для признания того или иного решения незаконным.

Доводы заявителей о законности приватизации ими <адрес> правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд отказывает заявителям в удовлетворении их требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Разаевой <данные изъяты>, Разаеву <данные изъяты>, Разаеву <данные изъяты>, Разаеву <данные изъяты>, Разаевой <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на данную квартиру в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: