Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 ~ М-596/2015 от 26.05.2015

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № ФИО3, которым были нарушены правила дорожного движения РФ. Легковой автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО <адрес> по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис <адрес>» с документами по случаю причинения ущерба автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данных средств было недостаточно для возмещения причиненного ущерба в связи с чем она обратилась к независимому эксперту для проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В связи с проведением экспертизы она понесла дополнительные убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В связи с произведенной <адрес> страховой выплатой, просит определить из ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащего ответчика, с которого в ее пользу взыскать возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг юриста и государственной пошлины всего в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, показал, что согласно проведенного им перерасчета размера причиненного ущерба, он составляет <данные изъяты> копеек. Данную сумму ущерба просит взыскать с надлежащего ответчика, с которого также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей, оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что действительно автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № принадлежит ему на праве собственности, но на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в пользование ФИО3

Он имеет статус индивидуального предпринимателя и в свободное от работы время (работает в ЗСУ вахтами) занимается частным извозом - услуги такси. У него в собственности два автомобиля, один пользуется он. Автомобиль ГАЗ-3110 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у частного лица, при покупке была наклеена реклама такси «Александрия» - от предыдущего пользования. Автомобилем не пользовался, поскольку занимался его ремонтом. Он был ранее знаком с ФИО3, поскольку вместе работала на ЗСУ. Тот в начале 2015 года обратился к нему с просьбой помочь найти автомобиль, поскольку на основном месте работы работал вахтовым методом, хотел подрабатывать таксистом. Он предложил ему взять в аренду его автомобиль ГАЗ-3110, заключить договор и он (ФИО3) будет сам работать на автомобиле. Он обратился в фонд малого предпринимательства для составления договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ подписали договор и он передал автомобиль ФИО3 Аренда была платная, по <данные изъяты> в сутки.

О дорожно-транспортном происшествии ему стало известно от ФИО3, который рассказал, что на перекрестке улиц Карпинского-Некрасова он не уступил дорогу, повредил дверь и бампер. Автомобиль ФИО3 самостоятельно отремонтировал и вернул ему.

Считает, что договором аренды транспортного средства с него, как с собственника транспортного средства ответственность за вред, причиненный третьим лицам, снята и возложена на арендатора. В связи с чем просит в иске к нему отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя – ФИО5 в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что, несмотря на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер № он подлежит освобождению от обязательства по возмещению ущерба третьим лицам как собственником источника повышенной опасности в связи с тем, что данное транспортное средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ФИО3 данный договор был в силе на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора – п.4.2. ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством. По указанным основаниям считает, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования, заявленные истцом к ФИО3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № допустил нарушения Правил дорожного движения РФ – п.13.9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 как собственник автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № и ФИО3 как владелец автомобиля, состояли в гражданско-правовых отношениях, вытекающих их договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ФИО3

ФИО2 по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Согласно экспертному заключению по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

С учетом размера выплат произведенных <адрес>» в счет возмещения ущерба ФИО1, размер не возмещенного ущерба составляет: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

К иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №, расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенных норм, с учетом того, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО3, исковые требования к ФИО2 заявлены необоснованно, в связи с ходатайством ответчика ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанциями, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337 рублей, по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере № по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 9квитанция серии АА №).

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: