Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2019 ~ М-908/2019 от 24.06.2019

УИД 50RS0004-01-2019-001247-85 2-1018\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при помощнике Дубовицкой Е.К.

с участием истцов Самсонова А.В., Борисова С.А.

представителя 3-го лица Симоновой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.А., Самсонова А.В. к отделу судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по г.Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились Борисов С.А., Самсонов А.В. с иском к отделу судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по г.Москве, в котором. с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили признать незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак в №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

    В обоснование ссылались. что ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов С.В. купил у истца Самсонова А.В. спорную автомашину Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Для оформления государственной регистрации права нового собственника автомашины истцы обратились в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, однако в совершении регистрационных действий им было отказано в виду того, что по постановлениям судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины. Данный запрет применен судебным приставом в качестве принудительной меры в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Захарченко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей 3 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес>. По мнению истцов, действия судебного пристава-исполнителя о применении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № не основаны на законе, связаны с нарушением прав истцов на спорный автомобиль, поскольку согласно сведениям о владельцах данной автомашины, предоставленным ОГИБДД по ОМВД России по <адрес>, должник Захарченко А.О. собственником данной автомашины не являлся. Спорный автомобиль Борисов С.А. приобрел у Самсонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.

    В судебном заседании истцы Борисов С.А., Самсонов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по г.Москве о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

    3-е лицо Захарченко А.О. о месте и времени судебного разбирательства извещен. в судебное заседание не явился.

    Представитель 3-го лица УФК по Московской области Симонова К.О. исковые требования не оспаривала.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истцов, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    По данному делу установлено, что спорная автомашина Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Сафарову В.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику Дроздик Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Федосовой Е.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ автомашина принадлежала истцу по делу Самсонову А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов С.В. купил у истца Самсонова А.В. спорную автомашину по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС транспортного средства Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, карточками АМТС, находящегося под ограничениями, сведениями из реестра регистрационных действий, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, другими материалами данного гражданского дела.

    Постановлениями судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № №. Данный запрет применен судебным приставом в качестве принудительной меры в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Захарченко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.

    Из представленных суду документов усматривается, что истцы по делу Борисов С.А., Самсонов А.В. подтвердили право собственности на спорную автомашину, а также те обстоятельства. что они не являются должниками по исполнительному производству, в рамках которого на спорную машину судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как наложение запрета на совершение регистрационных действий, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

    Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

    Судом установлено, что на день принятия оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак в 193вх 90 в собственности должника Захарченко А.О. не находилась.

    Право собственности истцов на указанную автомашину подтверждено представленными в материалы дела договором купли-продажи, карточками учета транспортного средства, ПТС транспортного и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

    При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной автомашины Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, связаны с нарушением прав истцов по делу, соответственно подлежат отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Рено Логан классик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу г.Москвы УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Захарченко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        Судья: В.С. Ошурко.