Решение по делу № 2-577/2019 ~ М-486/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-577/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 октября 2019 г.

.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                     у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 21.05.2019 он заключил с ответчиком Договор купли-продажи № 235 (далее также – Договор), согласно которому ответчик обязалась доставить и передать в собственность истцу набор кухонной мебели по цене 41 200 рублей.

В соответствии с условиями Договора продавец должен был осуществить доставку товара до покупателя в срок не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня со дня заключения Договора, т.е. до 20 июня 2019 года.

До дня подачи иска в суд товар истцу по Договору не доставлен. Требования истца, адресованные ответчику, об исполнении Договора или возврате денег, ИП ФИО2 проигнорированы.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать денежные средства, уплаченные за набор кухонной мебели, в размере 41 200 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 2 018, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольной порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец свои требования, с учетом уточнения расчета размера неустойки, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.05.2019 между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели № 235 на доставку модульной кухни «Гранд» крем/мрамор бежевый по цене 41 200 рублей.

Истец по условиям Договора произвел 100 % предоплату за доставку мебели в размере 41 200 рублей в день заключения Договора, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с приобретение истцом товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно доводам истца товар ему ответчиком не доставлен, от контактов с истцом ответчик уклоняется.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания Договора купли-продажи мебели, заключенного между сторонами 21.05.2019, усматривается, что условиями Договора установлен срок доставки товара – не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, т.е. в данном случае - не позднее 19.06.2019.

Товар истцу ни в указанный Договором срок, ни в более поздние сроки не доставлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере цены Договора 41.200 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 Договора купли-продажи мебели, заключенному между сторонами, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец их основывал на положениях Договора, заключенного с ответчиком, что является правом истца.

В соответствии с положениями п.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет неустойки в размере 2018,18 рублей, произведенный истцом за период с 20.06.2019 по 08.08.2019 исходя из цены Договора 41 200 рублей и периода просрочки 49 дней, суд находит его произведенным верно в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования истца в указанной части суд также полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены обязательства по доставке предварительно оплаченного истцом товара. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленный размер которой 10 000 рублей суд находит разумным и объективным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, в данном случае размер штрафа будет составлять 26 609,09 (41 200 + 10 000 + 2 018,18) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, то есть с требованиями имущественного и неимущественного характера. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае будет составлять 1 796,54 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                        р е ш и л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение Договора купли-продажи мебели № 235 от 21.05.2019 денежные средства, уплаченные в счет предоплаты, в размере 41 200 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 20.06.2019 по 08.08.2019 в размере 2 018,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 609,09 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 796,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

С.А.Рязанцева