Приговор по делу № 1-80/2019 от 15.08.2019

№ 1-80/2019

№ 11RS0007-01-2019-000417-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 24 октября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Урсюзева А.В.,

подсудимого Голосного А.А., его защитника – адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голосного А.А., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-09.12.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2016 по отбытию наказания;

-04.07.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.319, ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2018 по отбытию наказания,

-осужденного:

-24.04.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление совершено 09.02.2019) к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, освобожден из-под стражи в зале суда, в срок отбывания наказания зачтен период времени содержания под стражей с 22.04.2019 по 24.04.2019, приговор вступил в законную силу 07.05.2019, к отбыванию наказания не приступал;

-28.05.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 24.04.2019, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28.05.2019 года. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 24.04.2019 и период времени нахождения под стражей по данному делу, а именно период времени с 22.04.2019 по день вступления приговора в законную силу – 02.08.2019, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-14.08.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28.05.2019, окончательно назначено 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок наказания зачтен период времени нахождения под стражей с 14.08.2019 по день вступления приговора в законную силу – 18.10.2019, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В срок отбывания осуждённому наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 28.05.2019, а именно период времени с 22.04.2019 по 13.08.2019, с учетом того, что период времени с 22.04.2019 по 02.08.2019, согласно приговора от 28.05.2019, зачтён в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голосной А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Голосной А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, достоверно понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в вышеуказанный орган внутренних дел с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Вуктыл А.Г. в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно указав в заявлении о том, что при производстве его медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», участковый уполномоченный полиции А.Г. незаконно применил в отношении него физическую силу, а именно нанес ему удар в область ребер, после чего, ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Вуктыл, по нему проведена соответствующая проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Подсудимый Голосной А.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-документами в отношении потерпевшего А.Г. по занимаемой должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Вуктыл (приказ о назначении на должность, должностной регламент и иные), а также копией книги постовых ведомостей, согласно которой потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе следственно-оперативной группы (том-1, л.д.161-174, 176-181);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.Г.., данными в ходе предварительного расследования (том-1, л.д.33-38), согласно которым занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Вуктыл и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время дежурства, по поступившему в дежурную часть сообщению о противоправных действиях в отношении Е.А. прибыл в подъезд <адрес> где обнаружил ранее ему знакомого подсудимого Голосного А.А., у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным Голосной А.А. доставлен им и сотрудником полиции Томиловым М.С. в помещение Вуктыльской городской больницы для производства освидетельствования на состояние опьянения, где Голосной вел себя агрессивно, ругался, пытался спровоцировать конфликт и применение в отношении него физической силы, неоднократно пытался покинуть помещение больницы. В связи с этим он делал Голосному замечания, требовал, чтобы он успокоился, разъяснял, что в противном случае в отношении него может быть применена физическая сила. Во время ожидания врача сотрудник полиции Т. лишь придержал Голосного за руки, пресекая его попытку покинуть помещение больницы. Далее Голосной продолжил провоцировать его на конфликт и на применение в отношении него физической силы, а именно наскакивал на него, но он от подсудимого отступал и разъяснял ему, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена ответственность. В больницу к подсудимому приходила его тетя, которой он жаловался, что его задержат. Далее подошла врач М. и произвела освидетельствование подсудимого, после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где при его помещении в камеру он заявил, что желает написать на него заявление о том, что якобы он (А.Г.) ударил его в грудную клетку. Сотрудник полиции С.Н.Н. принял у подсудимого данное заявление. При этом, подсудимый предупреждался об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Никакого физического насилия он в отношении Голосного А.А. он не применял, никаких ударов ему по ребрам, о чем Голосной указал в своем заявлении, не наносил. Считает, что Голосной сообщил в отношении него заведомо ложную информацию о применении в отношении него физического насилия, так как он не хотел быть помещенным в камеру для задержанных;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.С., данными в ходе предварительного расследования (том-1, л.д.25-28), согласно которым по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского группы ППСП ОМВД России по г. Вуктыл и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Во время дежурства вместе с сотрудником полиции А.Г. доставил подсудимого Голосного А.А. в помещение больницы для производства медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 19.24 КоАП РФ. В помещении больницы Голосной вел себя агрессивно, ругался, просил его отпустить, пытался покинуть помещение больницы, спровоцировать конфликт и применение в отношении него физической силы, на что А.Г. просил его успокоиться, разъяснял ответственность за неповиновение требованиям сотрудника полиции. Он видел все действия Голосного и А.Г. в помещении больницы. Пресекая очередную попытку Голосного покинуть помещение больницы он (М.С.) придержал Голосного за руки. В больницу пришла тетя Голосного, с которой он потом рядом и стоял. Далее подошла врач Я.И, и произвела освидетельствование Голосного, после чего они доставили его в отдел полиции. В помещении больницы А.Г. никаких ударов Голосному не наносил. После того, как в помещении отдела полиции Голосному сказали, что его не отпустят, а поместят в камеру, Голосной решил написать заявление о применении А.Г. в отношении него насилия. Считает, что Голосной написал на А.Г. заявление только в связи с его негативным отношением ко всем сотрудникам полиции, а также по причине того, что его не отпустили, а поместили в камеру;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.И.., данными в ходе предварительного расследования (том-1, л.д.90-92), согласно которым является врачом терапевтом ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования доставлен Голосной А.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя достаточно спокойно, но постоянно выражался нецензурной бранью. На Голосном наручников не было. Сотрудники полиции отдали ей документы для проведения медицинского освидетельствования, после чего она произвела освидетельствование Голосного А.А. на состояние опьянения. Никто в её присутствии в отношении Голосного А.А. никакой физической силы не применял. Голосной А.А. никаких жалоб ей на то, что его кто-либо бил из сотрудников полиции, не высказывал. Телесных повреждений на лице и на открытых участках тела у Голосного А.А. не было. Сотрудники полиции вели себя с Голосным А.А. очень спокойно, вежливо, никак его не провоцировали, напротив ей показалось, что Голосной провоцировал сотрудников полиции, он их постоянно цеплял. У Голосного установлено состояние опьянения, о чем ей был составлен соответствующий акт;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В. данными в ходе предварительного расследования (том-1, л.д.99-102), согласно которым занимает должность инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного ОМВД России по г. Вуктыл. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение Ребинчак, проживающей в <адрес> г. Вуктыл, о том, что Голосной А.А. пытается проникнуть в её квартиру. По указанному сообщению по месту жительства заявительницы направлены сотрудники полиции А.Г. и М.С.. Далее в отдел полиции был доставлен Голосной А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ст.19.24 КоАП РФ. Помощник оперативного дежурного Х. стал помещать Голосного в камеру, на что Голосной высказывал недовольства и не выполнял требования пройти в камеру. Сотрудник полиции Х. разъяснил Голосному ответственность за невыполнение требований сотрудника полиции, после чего Голосной неожиданно сказал, что желает написать заявление на сотрудника полиции А.Г., который якобы его ударил. Он передал Голосному бланк заявления, разъяснил ему ответственность по ст.306 УК РФ и Голосной составил заявление, в котором указал, что при проведении освидетельствования в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» А.Г. нанес ему удар в область ребер. Данное заявление зарегистрировано им в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1032;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.С. данными в ходе предварительного расследования (том-1, л.д.94-97), согласно которым ранее состоял в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Вуктыл и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение И.А. о том, что Голосной А.А. пытается проникнуть в её квартиру, выкрутил электрические пробки в щитке. По указанному сообщению по месту жительства заявительницы направлены сотрудники полиции А.Г. и М.С. Далее в отдел полиции доставлен Голосной А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал помещать Голосного в камеру, на что Голосной стал возмущаться, отказывался выполнять его требования, в связи с чем он предупредил его о том, что в случае неповиновения в отношении него может быть применена физическая сила. В ответ на это Голосной сказал, что желает написать заявление на участкового уполномоченного полиции А.Г. о том, что он его ударил. Оперативный дежурный дал Голосному бланк заявления, в котором тот указал, что А.Г. в помещении больницы нанес ему удар в область ребер. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, а Голосной помещен в камеру. Считает, что Голосной написал заявление на А.Г. для того, чтобы отомстить ему за его задержание и помещение в камеру.

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Голосного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.5-6), согласно которому врачом Я.И.. установлен факт нахождения Голосного А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе освидетельствования Голосной А.А. никаких жалоб на своё состояние, а также на факт применения в отношении него сотрудником полиции насилия, не предъявлял, телесных повреждений у него не обнаружено;

-копией книги доставленных в ОМВД России по г. Вуктыл (том-1, л.д.185-187), согласно которой Голосной А.А. доставлен в отдел полиции в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

-копией заявления Голосного А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.4), согласно которому Голосной А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности сотрудника полиции Г.А. который в помещении больницы при медицинском освидетельствовании нанес ему удар в область ребер, затащил его в кабинет и унизил. Данное заявление зарегистрировано сотрудником полиции С.В. в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1032 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Вуктыл (том-1, л.д.182-184), согласно которой сообщение от Ребинчак Е.А. о противоправных действиях Голосного А.А. поступило в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано вышеуказанное заявление Голосного А.А. в отношении сотрудника полиции А.Г.;

-постановлением следователя СО по г. Вуктыл СУ СК России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.19-20), согласно которому по заявлению Голосного А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него сотрудником полиции А.Г. физического насилия, а именно нанесения удара в область ребер, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку изложенные Голосным А.А. в заявлении факты не нашли своего объективного подтверждения;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.104-110), согласно которому произведен осмотр помещений ОМВД России по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещения перед дежурной частью отдела полиции и камер содержания задержанных, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанных помещениях.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, потерпевшим и свидетелем Томиловым М.С. показания подтверждены и при допросе на очной ставке с подсудимым Голосным А.А. (том-1, л.д.54-60, 61-67), объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что непосредственно до доставления в отдел полиции, подсудимый задержан сотрудником полиции А.Г. с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого, действуя в соответствии с требованиями закона, сотрудник полиции А.Г. доставил подсудимого в помещение медицинского учреждения для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где подсудимый стал выражать недовольство фактом его задержания, пытался покинуть место производства освидетельствования, а после окончания освидетельствования, которым установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в помещение отдела полиции, где продолжая выражать недовольство своим задержанием, не желая быть привлеченным к административной ответственности и помещенным в камеру для задержанных, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, достоверно понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, сообщил сотруднику полиции С.В.. заведомо ложные сведения о том, что при производстве в отношении него медицинского освидетельствования, участковый уполномоченный полиции А.Г. необоснованно и незаконно применил в отношении него физическую силу, а именно нанес ему удар в область ребер, о чем он желает составить соответствующее заявление, которое в последующем, несмотря на факт предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос и составил, передав его сотруднику полиции, после чего данное заявление зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений о преступлениях, по нему проведена соответствующая проверка, в ходе которой получены объяснения заинтересованных лиц, приобщены необходимые материалы и выполнены иные процессуальные действия, а по результатам данной проверки следователем соответствующего следственного органа принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, так как изложенный подсудимым в заявлении факт применения в отношении него сотрудником полиции А.Г. физического насилия не нашел своего подтверждения.

Действия должностного лица правоохранительного органа, незаконно и необоснованно применившего при исполнении должностных обязанностей насилие в отношении гражданина, квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем, заведомо ложный донос подсудимого по данному делу соединен с обвинением сотрудника полиции А.Г. в совершении тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства объективно подтверждают именно умышленный характер действий подсудимого, данные действия подсудимого являются общественно-опасными, объективно повлекли оговор сотрудника полиции в совершении тяжкого преступления, а также нецелесообразное и необоснованное использование сил, средств и рабочего времени сотрудников правоохранительных органов.

Оснований полагать о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как до совершения преступления, в момент его совершения, так и в настоящее время не имеется, согласно исследованным письменным материалам дела подсудимый имеет определенное образование, работал, на учёте и под наблюдением психиатра не состоял и не находился, его действия беспричинными не являлись, непосредственно до совершения преступления, в момент такового и после, носили четкий, последовательный и целенаправленный характер.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым.

Находя вину Голосного А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, работал, имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности, в том числе по факту совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет хроническое заболевание кожи (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительных учреждениях, где характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья подсудимого, имеющего указанное выше заболевание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие в действиях подсудимого вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голосного А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Голосному А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 110000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенный Голосному А.А. в качестве основного наказания штраф в размере 110000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голосному А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Голосного А.А. под стражей в период с 24.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания осуждённому наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачтён в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников