Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9064/2012 ~ М-9382/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-9064/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Аитовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 10500 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 77767, 80 руб., расходы по оценке ущерба составили 3090 руб. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 70357, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2310, 73 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 860 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представила в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 42864, 90 руб., расходы по оценке размера ущерба 3090 руб., судебные расходы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы и в случае удовлетворения иска просит распределить стоимость производства судебной экспертизы ко взысканию со сторон пропорционально изначально заявленных исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить.

Третьи лица по делу ФИО3, ОАО «Страховая группа Региональный альянс» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. №, что подтверждается документально.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО3, который нарушил п.13.12 ПДД РФ и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису №, что не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства влекут в силу закона обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10760, 94 руб., утвердив страховой акт на указанную сумму.

Поскольку ответчиком оспаривался механизм образования повреждений на автомобиле истца и стоимость восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составляет 53625 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение является допустимыми доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 3 090 руб., что подтверждается квитанциями.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 45954, 06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1578, 64 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 860 руб., а в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 18700 руб.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 800 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку с письменной претензией о выплате страхового возмещения по отчету об оценке ИП ФИО4 в досудебном порядке истец не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45954 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1578 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 860 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░