Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-411334/2020 от 12.10.2020

Судья фио Дело № 33-411334/2020

(№ М-9433/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио Расилы Рафисовны.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № У-19-27138/5010-004 по требованию фио, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к наименование организации в полном объеме, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, снижении неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от дата, при подаче в суд искового заявления представителем наименование организации к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, предусмотренной для юридических лиц, а также не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио, требования к данному ответчику, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не представлено решение финансового уполномоченного. Также, к исковому заявлению не приложены уведомления в направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, опись вложений документов.

Оставляя исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Возвращая определением от дата исковое заявление наименование организации, судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от дата недостатки в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, суд в определении об оставлении заявления без движения неправомерно потребовал от наименование организации указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио, требования к данному ответчику, поскольку из содержания иска данная информация усматривалась. Также являются необоснованными требования суда об обязательном указании в исковом заявлении номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков.

Так доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений ст. 148-150 ГПК РФ, могут быть представлены после принятия иска к производству.

Сведения об ответчиках в иске были указаны в требуемом согласно п. 3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ объеме, в том числе, были указаны паспортные данные ответчика фио, ИНН финансового уполномоченного.

Кроме того, согласно перечню приложений, к иску были приложены копия решения финансового уполномоченного, документ, подтверждающий оплату госпошлины, реестр отправки иска ответчикам. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судом не составлялся.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют документы, приложенные к исковому заявлению, на которые ссылается суд первой инстанции в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность оставления искового заявления без движения по указанному основанию.

Также, согласно доводам частной жалобы дата в адрес суда со ссылкой на номер регистрации в системе ГАС «Правосудие», по которому дата было подано исковое заявление через государственную автоматизированную систему, был повторно направлен оригинал искового заявления с заверенными копиями материалов выплатного дела, в том числе решение финансового уполномоченного. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исковое заявление с приложенными документами вручено дата. Кроме того, дата в адрес суда со ссылкой на номер регистрации в системе ГАС «Правосудие» было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины и копия реестра о направлении копий исков ответчикам. Согласно отчету почтовой службы, ходатайство с приложенными документами получено судом дата.

Таким образом, устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков судья потребовал необоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи, при наличии приложенных к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, сведений об отправке иска ответчикам, отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья