Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2021 ~ М-612/2021 от 08.11.2021

        Дело № 2-607/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001492-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                     28 декабря 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к М.Е. в обоснование которого указано следующее. 02.04.2009 НАО «Первое коллекторское бюро» и М.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59773,78 рублей под 33% годовых, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.06.2020. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.06.2020 составила 363756,98 рублей. 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника М.Е., который отменен 20.09.2021 на основании заявления ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых за период с 01.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2020 по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.

Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлениями, в которых просила рассмотреть дело без своего участия и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

    Изучив требования истца и заявление ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных истцом документов, 02.04.2009 ответчик М.Е., ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели банков, указанных в разделе «Б», а именно Банк-Организатор ОАО КБ «Региональный кредит», Банк ООО ИКБ «Совкомбанк», направила заявление-оферту №, в котором просила один из банков заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также просила Банк-организатор заключить с нею договор банковского счета посредством акцепта договора-оферты.

02.04.2009 М.Е. заявлением сообщила ООО «АРКА» о том, что ею направлена оферта в Банк-организатор ОАО КБ «Региональный кредит» о предоставлении кредита за счет денежных средств одного из банков, указанных в разделе «Б» настоящего заявления. Просила агентство предоставить за нее поручительство перед банком в обеспечении ее обязательств по кредитному договору, гарантировала Агентству полную уплату всех уплаченных на нее Банку сумм и возмещения иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением ею обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно разделу «Б» заявления банками кредиторами по кредитному договору на сумму 59773,78 рублей с процентной ставкой 33% годовых являются ОАО КБ «Региональный кредит» и Банк ООО ИКБ «Совкомбанк»; согласно Разделу «Б-1» займодавцем является агентство «АРКА».

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения права требования по кредитному договору № от 02.04.2009 на основании договора уступки прав (требований) № от 30.06.2020, заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» на общую сумму 363756,98 рублей.

Оценивая заявление ответчика М.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику осуществляемых платежей, содержащемуся в Разделе «В» заявления-оферты, ответчик обязалась вносить суммы в погашение кредита ежемесячно в период с 04.05.2009 по 04.04.2011.

Заявление М.Е. в ООО «АРКА» от 02.04.2009 содержит раздел «Е», определяющий порядок внесения взносов ежемесячно в период с 30.04.2009 по 01.04.2011, согласно Разделу «Б-1» срок займа составляет 24 месяца.

Таким образом, условия займа предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ООО «НБК» 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением от 20.09.2021 на основании заявления М.Е.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом подано заявление о выдаче судебного приказа по истечении установленного законом срока исковой давности.

По изложенному, поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2009, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 150000 рублей и запрета М.Е. производить отчуждение имущества, на которое наложен арест, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, на которое наложен арест – сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Р.Н. Задесенец