Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-554/2020 от 27.07.2020

Мировой судья судебного участка № 10 № 11-554/2020

г. Петрозаводска РК Спиридонова И.С. 10MS0010-01-2020-001509-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Триал» на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ООО «Триал» к Смирновой К. И., Акимову С. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Триал» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия к Смирновой К.И., Акимову С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.04.2020 указанное исковое заявление было возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

ООО «Триал» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, указывая, что истцом в иске заявлено о возмещении расходов за получение заверенной банком копии платежного поручения и почтовых расходов, что препятствует рассмотрению заявленных требований в порядке приказного производства, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 378-О.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

ООО «Триал» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия к Смирновой К.И., Акимову С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за получение заверенной банком копии платежного поручения, почтовых расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 г. указанное исковое заявление было возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены в статье 127 ГПК РФ, из которой следует, что в судебном приказе указывается, в том числе сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Указание на возможность взыскания в рамках приказного производства иных судебных издержек в ГПК РФ отсутствует.

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Изложенное свидетельствует о том, что по заявленным истцом требованиям наряду с заявленными судебными расходами судебный приказ не может быть выдан с учетом положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку требования истца не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения поставленного вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ООО «Триал» к Смирновой К. И., Акимову С. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения поставленного вопроса со стадии принятия иска к производству в тот же суд - мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская