Решение по делу № 33-14808/2019 от 16.08.2019

Судья Лепетюх А.В. дело № 33-14808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 г. г. Ростов-на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Владимира Владимировича к ООО «Донквартстрой», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении общей площади жилого помещения, признании договора заключенным, возложении на ответчика обязанности нечинения препятствий в государственной регистрации договора, по апелляционной жалобе Лобанова Владимира Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Лобанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Донквартстрой», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении общей площади жилого помещения, признании договора заключенным, возложении на ответчика обязанности нечинения препятствий в государственной регистрации договора, ссылаясь на то, что 21.10.2005 между ООО «Донквартстрой» и Лобановым В.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого застройщик ООО «Донквартстрой» обязался не позднее чем в течение 1 квартала 2007 года выполнить своими силами и (или) за свой счет, но силами третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии, действия, необходимые для строительства объекта, а именно, 10-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать указанную в п.п. 4.1-4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством, дольщику, а дольщик обязался в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Обязанности по оплате договора, исполнены в полном объеме.

Согласно проектным характеристикам объект долевого строительства - квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоит из 1 комнаты, общей площадью 36,35 кв.м, расположена на 10-м этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объект долевого строительства в предусмотренный договором срок передан не был.

Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Более того, истец указывает на то, что ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке договор об участии в долевом строительстве, что привело к ущемлению прав истца как участника долевого строительства.

На основании изложенного истец, уточнив заявленные исковые требования просил суд признать общую приведенную площадь жилого помещения квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 443 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 36,35 кв.м; признать договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым В.В. и ООО «Донквартстрой» от 21 октября 2005 года заключенным; обязать ООО «Донквартстрой» не чинить препятствий Лобанову В.В. в регистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сделки - договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым В.В. и ООО «Донквартстрой» от 21.10.2005, если в течение 5 дней после вступления в силу судебного решения ООО «Донквартстрой» не подаст заявление как сторона договора на регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сделки - договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым В.В. и ООО «Донквартстрой» от 21 октября 2005 года и согласно ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», не оплатит государственную пошлину за государственную регистрацию прав с подтверждением факта оплаты государственной пошлины платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, то обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать сделку - договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым В.В. и ООО «Донквартстрой» от 21 октября 2005 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 г. исковые требования Лобанова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лобованов В.В. ссылаясь на обстоятельства аналогичные приведенным в исковом заявлении, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Апеллянт находит необоснованной ссылку суда о том, что для осуществления регистрации имеются препятствия в виде ареста, наложенного на основании Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о наложении ареста на имущество должника. По мнению апеллянта, наложение ареста на недвижимое имущество ООО «Донквартстрой», а именно на земельный участок, не должно создавать препятствий для дольщика, внесшего в строительство инвестиции.

Считает, что при установленных судом обстоятельствах, а именно: оплата объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме; застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан; ООО «Донквартстрой» признано банкротом; спорный многоквартирный жилой дом выстроен частично, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Донквартстрой» извещенного судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лобанова В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 21.05.2005. между ООО «Донквартстрой» (застройщик), и Лобановым В.В. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого застройщик ООО «Донквартстрой» обязался не позднее чем в течение 1 квартала 2007 года выполнить (своими силами и (или) за свой счет, но силами третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии) действия, необходимые для строительства объекта - жилого 10-ти этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.п. 4.1-4.3 настоящего договора часть объекта, завершенного строительством, дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Согласно п. 4.1. договора, доля дольщика в объекте представляет собой квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 36,35 кв.м, жилой площадью 16,02 кв.м, расположенную на 10-м этаже объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

Лобанов В.В. свою обязанность по внесению денежных средств выполнил в полном объеме - оплатил согласно Договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2005 года стоимость газовой плиты и термозапорного клапана в размере 3800 рублей и инвестировал в строительство 654300 рублей, что всего составило сумму 658 100 рублей.

По условиям договора ООО «Донквартстрой» обязался передать объект долевого участия (квартиру) в течение 1 квартала 2007 года. Свои обязательства застройщик до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с п. 8.1 договора он подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом заявлены требования о признании договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым В.В. и ООО «Донквартстрой» от 21.10.2005 заключенным, а также обязать ООО «Донквартстрой» не чинить препятствий Лобанову В.В. в регистрации договора.

Судом установлено, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрирован.

Разрешая требование об установлении площади жилого помещения, суд исходил из того, что договором участия долевого строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2005 установлена данная площадь, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного установления общей площади квартиры.

Отказывая в удовлетворении требования Лобанова В.В. о признании Договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Лобановым Владимиром Владимировичем и ООО «Донквартстрой» от 21.10.2005 года заключенным, а также обязании ООО «Донквартстрой» не чинить препятствий Лобанову В.В. в регистрации договора суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как и не представлено доказательств уклонения ответчика от регистрации договора участия в долевом строительстве, а также принял во внимание, что для осуществления регистрации имеются препятствия в виде зарегистрированных ограничений (обременений) в виде арестов, которые истец, по сути, намерен преодолеть посредством обращения в суд с настоящим иском суд.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Согласно части 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, является установление факта уклонения Застройщика от регистрации договора участия в долевом строительстве, как единственное условие препятствующее регистрации сделок.

Принимая во внимание, что истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения с требованиями о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а равно не представлено доказательств чинения ответчиком препятствии в регистрации вышеуказанного договора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что наложение ареста на недвижимое имущество ООО «Донквартстрой», а именно на земельный участок, не должно создавать препятствий для дольщика, внесшего в строительство инвестиции, судебной коллегией отклоняется, основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2019 года.