Приговор по делу № 1-322/2012 от 05.09.2012

Дело № 1 – 322/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 ноября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Желудева О.А.,

подсудимого Алексеева К.С.,

защитника адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева К.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев К.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минуты до ... часа ... минут Алексеев К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом по адресу ... подошел к П1 и, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона ...», стоимостью ... рублей и фотоаппарата ..., стоимостью ... рублей, при этом Алексеев К.С. высказал в адрес П1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую П1 воспринял реально, так как Алексеев К.С. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. На данное незаконное требование П1 ответил отказом. Алексеев К.С., подкрепляя высказанные угрозы и подавляя волю П1 к сопротивлению, попытался нанести последнему удар кулаком в лицо, от которого П1 увернулся. Затем Алексеев К.С. схватил П1 за запястье левой руки, от чего П1 физической боли не испытал. Однако Алексееву К.С. не удалось довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить тем самым П1 материальный ущерб на сумму ... рублей, так как П1 убежал с места преступления, скрывшись от Алексеева К.С.

Подсудимый Алексеев К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и показал, что **.**.** вечером с С3 С1 и С2 распивал пиво. Находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящее плохо помнит. Около ... часа ночи находились около лестницы, ведущей со двора по адресу ... в сторону по адресу ..., увидел, что из второго подъезда вышел П1. Решил остановить его и поконфликтовать. Протянул ему руку и поздоровался. П1 остановился, сказал, что не знает его. В этот момент решил отобрать у него что-нибудь ценное, потребовал от П1 отдать телефон, при этом сказал, что ударит его в лицо, если он не отдаст телефон. П1 сказал, что ничего не отдаст, стал отходить. Он попытался ударить П1 в лицо, но тот увернулся. Он взял П1 за руку, но тот вырвался и убежал в сторону по адресу ... побежать за ним, но понял, что не сможет, так как был пьян. После этого пошел домой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность его подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П1 следует, что **.**.** ночью проходил через сквозной подъезд по адресу ..., при нем был телефон «...», стоимостью ... рублей и фотоаппарат «...», стоимостью ... рублей. У подъезда стояли не менее четырех молодых людей. Алексеев К.С. протянул ему руку для рукопожатия. Он пожал ему руку, сказал, что не узнает его. Алексеев К.С. сказал: «Может тебе лицо набить?» Он ответил: «Зачем это тебе это нужно, я просто уйду домой». Алексеев К.С. сразу же сказал: «Выбирай или мы бьем тебя или отдаешь нам телефон и фотоаппарат». Угрозу воспринял реально, так как Алексеев был не один. Он начал пятиться назад, пытаясь уйти, Алексеев К.С. попытался ударить его рукой в лицо, но он увернулся. Потом Алексеев К.С. схватил его за запястье левой руки и крикнул «Стоять!», боли от этого не испытал. Он вырвал руку и побежал в сторону по адресу ... телефону сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель С1 показал, что **.**.** около ... часа ... минут находился с Алексеевым, С3 и С2 по адресу ... пили пиво. Из второго подъезда во двор вышел П1 Алексеев поздоровался с ним за руку. Он подошел к ним и услышал, как Алексеев в грубой форме потребовал П1 отдать сотовый телефон, а если тот не отдаст, то Алексеев ударит его в лицо. П1 сказал, что ничего не отдаст и попытался уйти, тогда Алексеев схватил его за руку. П1 освободил руку и убежал.

Свидетель С2 в судебном заседании показал, что в ночное время летом стояли во дворе пили пиво с Алексеевым, С1 и С3 Когда вышел П1, к нему подошли Алексеев и С3, что-то спросили и П1 убежал, что говорили, не слышал, Алексеев П1 не бил.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С2, данные им в ходе досудебного производства по делу из которых следует, что **.**.** около ... часа находился с Алексеевым, С3 и С1 по адресу .... Из второго подъезда во двор вышел мужчина. Алексеев поздоровался с ним за руку. Услышал, как Алексеев у данного мужчины в грубой форме потребовал отдать ему сотовый телефон, а если тот не отдаст, то Алексеев ударит его в лицо. Мужчина сказал, что ничего не отдаст, спросил: «Ребята, что вы делаете?» Видел, как Алексеев ударил мужчину в лицо. Мужчина попытался уйти, тогда Алексеев схватил мужчину за руку и потребовал остановиться. Мужчина освободился и убежал. (л.д....). После оглашения данных показаний свидетель С2 их не подтвердил, пояснив, что не слышал разговор Алексеева с потерпевшим, не видел, как Алексеев его ударил и схватил за руку. Такие показания дал, поскольку в полиции на него оказывалось давление оперативными сотрудниками.

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что находился с С2 С1 и Алексеевым по адресу ..., пили пиво, очнулся в полиции, ничего не помнит.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С3, данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что **.**.** около ... часа находился с Алексеевым, С2 и С1 по адресу .... В это время из второго подъезда во двор вышел мужчина. Алексеев с ним поздоровался за руку. Он стоял рядом с Алексеевым и слышал, как Алексеев у данного мужчины в нецензурной форме требовал отдать сотовый телефон, а если тот не отдаст, то Алексеев ударит его в лицо. Мужчина сказал, что не отдаст ему свой телефон. После этого видел, как Алексеев попытался ударить мужчину в лицо, но не смог, так как мужчина увернулся. Когда мужчина попытался уйти, Алексеев схватил мужчину за руку и потребовал остановиться. Мужчина освободил руку и убежал. (л.д.... После оглашения данных показаний свидетель С3 их не подтвердил, пояснив, что был сильно пьян, ничего не помнит, почему следователю дал такие показания объяснить не может.

Виновность подсудимого подтверждается также:

-         заявлением П1 о том, что **.**.** около ... часа по адресу ..., неустановленное лицо пыталось открыто похитить его имущество (л.д. ...);

-         протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена дворовая территория у второго подъезда по адресу ... по адресу ... (л.д. ...);

-         протоколом явки с повинной, в которой Алексеев К.С. собственноручно написал, что в ночь с **.**.** на **.**.** около ... часа ночи, находясь возле по адресу ... встретил незнакомого мужчину, у которого попытался отобрать сотовый телефон, но не смог, так как мужчина убежал (л.д. ...);

-         протоколом очной ставки между П1 и Алексеевым К.С., согласно которому П1 подтвердил свои показания, Алексеев К.С. данные показания полностью подтвердил (л.д. ...).

Оценивая показания свидетелей С2 и С3, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, суд отдает предпочтение их показаниям, данным в ходе досудебного производства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, даны С2 в тот же день, а С3 через небольшой период времени после совершения преступления Алексеевым. Показания С2 и С3 в ходе досудебного производства по делу согласуются с показаниями потерпевшего П1, с показаниями подсудимого Алексеева, с показаниями свидетеля С1, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Изменение свидетелями С2 и С3 показаний в судебном заседании расценивается судом как желание помочь подсудимому, который является их другом избежать уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Алексеева в совершении преступления, кроме полного признания вины им самим и его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П1; показаниями свидетелей С2 и С3, данными ими в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетеля С1 Показания указанных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, убедительны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, а также причин для оговора Алексеева с их стороны, либо неприязненных отношений между ними судом не установлено, самим подсудимым не приведено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, среди которых: заявление потерпевшего, протокол явки с повинной, протокол очной ставки и другие.

Действия подсудимого Алексеева К.С. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его дохода и состояния здоровья, ходатайства трудового коллектива, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева К.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 66, 68 ч.2, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву К.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Алексееву К.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва