Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2020 (2-2601/2019;) ~ М-2431/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца З..,

представителя третьего лица Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Марков А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что Марков А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки Пежо <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства и под его управлением (застраховано в ООО «Страховая компания «СДС»и ТС марки ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Манукян И.А. (застраховано в СПАО РЕСО-Гарантия, принадлежит Викторовой Ю.Г.) Как указывает истец, виновником ДТП явился водитель Манукян И.А., который нарушил п. 13.9. ПДД. В отношении Манукян И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначен административный штраф. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был осмотрен страховщиком. Случай не был признан страховым. Истцу отказано в страховой выплате со ссылкой, что заявленные повреждения противоречат обстоятельствам ДТП. Решением Главного финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «СДС», сделан вывод, что страховой случай не наступил. Истец не согласился с указанными выводами, ссылаясь на акт экспертного исследования № ИП ФИО5, экспертное заключение ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ №. По подсчетам стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Претензии истца в добровольном порядке не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> за оценку ущерба, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец Марков А.Е. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности З.. в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с утратой интереса. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на иск.

Представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» Ш.. в судебном заседании сообщила о не согласии с иском. Не возразила относительно принятия отказа от иска.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным принять отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Маркова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя - прекратить в виду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья                                                                                О.А. Сычёва