Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2017 ~ М-979/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1-979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» к Искандарову Машади Шахмали-оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» (далее АО «КОБМ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 18 февраля 2016 года между сторонами заключен трудовой договор, по которому Искандаров М.Ш.-оглы с 01.03.2016 года принят на должность инженера конструктора. 20 февраля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого АО «КОБМ» в период с 01.03.2016 г. по 25.12.2016 г. обязуется осуществлять частичное погашение арендной оплаты по договору аренды квартиры в виде ежемесячной доплаты в размере 7000 рублей, начисляемой одновременно с заработной платой в соответствии с временным положением от 13.12.2013 года (редакция 3). В случае увольнения по собственному желанию в период действия дополнительного соглашения Искандаров М.Ш.-оглы возмещает АО «КОБМ» 30% денежных средств, перечисленных на момент увольнения, кроме случаев, признанных обеими сторонами как уважительная причина. Приказом от 17 октября 2016 года Искандаров М.Ш.-оглы был уволен с занимаемой должности с 18 октября 2016 года по собственному желанию. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину.

31 октября 2017 года от ответчика Искандарова М.Ш. – оглы поступило встречное исковое заявление о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Искандаров М.Ш.-оглы указал, что 18.10.2016 года он был уволен из АО «КОБМ». На дату увольнения задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> копейки, однако расчет произведен с ним только 27 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Олефиренко А.О. в связи с допущенной опиской в исковом заявлении исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; встречные исковые требования признал.

Ответчик по первоначальному иску Искандаров М.Ш.-оглы в судебном заседании исковые требования не признал; встречные исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года между АО «Калужское опытное бюро моторостроения» (АО «КОБМ») и Искандаровым М.Ш.-оглы заключен трудовой договор № 6, по условиям которого ответчик принят на работу в должности инженер-конструктор на неопределенный срок, дата начала работы с 1.03.2016 г., установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор содержит подписи сторон, скреплен печатью предприятия - истца.

Согласно пояснений сторон, материалов дела 20 февраля 2016 года к трудовому договору № 6 от 18 февраля 2016 года заключено дополнительное соглашение между АО «КОБМ» и Искандаровым М.Ш.-оглы, по которому в соответствии с программой стимулирования приема и закрепления на рабочих местах в АО «КОБМ» выпускников ВУЗов с дипломами Бакалавра установлен бонус в размере <данные изъяты> рублей в качестве доплаты к должностному окладу, а именно АО «КОБМ» в период с 01.03.2016 до 25.12.2016 г. обязуется осуществлять частичное погашение арендной платы по договору аренды квартиры в виде ежемесячной доплаты Искандарову М.Ш.-оглы в размере <данные изъяты> рублей, начисляемой одновременно с заработной платой в соответствии с временным положением от 13.12.2013 года (редакция 3) (п.1).

Искандаров М.Ш. обязуется отработать в АО «КОБМ» в должности инженера-конструктора (либо иной должности, перевод на которую осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством) в течении всего периода действия доплаты (п. 2).

В случае увольнения по собственному желанию в период действия настоящего дополнительного соглашения Искандаров М.Ш.-оглы возмещает АО «КОБМ» 30% от суммы выплат, перечисленных на момент увольнения, кроме случаев, признанных обеими сторонами как уважительная причина (п.3). Дополнительное соглашение к трудовому договору содержит подписи сторон, скреплен печатью предприятия - истца.

Приказом АО Калужское опытное бюро моторостроения от 17.10.2016 года Искандаров М.Ш.-оглы уволен с занимаемой должности с 18.10.2016 года на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из представленных истцом по первоначальному иску расчетных листков, платежных ведомостей, постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Калужской области от 24.04.2017 г. следует, что за период с 01 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года Искандаров М.Ш.-оглы в качестве бонуса к заработной плате получил <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение к трудовому договору является неотъемлемой частью трудового договора, а также учитывая, что условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему не содержат условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом о выплате денежных сумм, представленным истцом по первоначальному иску, из которого следует, что с Искандарова М.Ш.-оглы в пользу АО «КОБМ» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Ответчик Искандаров М.Ш.-оглы оспаривая требования истца по первоначальному иску, пояснил, что с него не подлежит взысканию заявленная истцом сумма, поскольку 14.10.2016 года между ним и истцом по первоначальному иску заключено соглашение, по условиям которого Администрация АО «КОБМ» согласна признать причину увольнения работника Искандарова М.Ш.-оглы уважительной и не требовать возврата денежных средств согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 6 от 18.02.16 г.

Государственный стандарт РФ "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст) устанавливает, что оттиск печати является одним из реквизитов документа. Пунктом 3.25. установлено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание указанный довод ответчика, поскольку указанное соглашение от 14.10.2016 г. не содержит оттиск печати предприятия, в журнале трудовых договоров отсутствует запись о наличии указанного соглашения, и согласно пояснений представителя АО «КОБМ» в организации отсутствует экземпляр данного соглашения.

В судебном заседании также установлено, подтверждено пояснениями сторон, что 18.10.2016 года трудовые отношения между сторонами прекращены. В день увольнения Искандарову М.Ш.-оглы была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не произведен, задолженность АО «КОБМ» по заработной плате перед истцом по встречному иску составляла <данные изъяты>.

Выплата заработной платы в указанном размере была произведена 27.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 817177 от 27.04.2017 г.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом по встречному иску расчета следует, что размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 19.10.2016 года по 27.04.2017 года (189 дней) составляет <данные изъяты>. Данный расчет представителем АО «КОБМ» не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание встречного иска представителем АО «КОБМ», суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Искандарова М.Ш.-оглы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, принимая во внимания, что исковые требования АО «КОБМ» удовлетворены с Искандарова М.Ш.-оглы в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований Искандарова М.Ш.-оглы в силу ст. 103 ГПК РФ с АО «КОБМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» удовлетворить.

Взыскать с Искандарова Машади Шахмали-оглы в пользу Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Искандарова Машади Шахмали-оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Искандарова Машади Шахмали-оглы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в пользу Искандарова Машади Шахмали-оглы проценты за нарушение работодателем выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова