Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-68/2013 (22-10378/2012;) от 14.12.2012

Судья Цырулева М.И.

Дело №22-10378.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Гагариной Л.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года, которым приговор в отношении

Савельева Р.В., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2007 года Савельев Р.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 16 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением Савельева Р.В. для отбывания наказания на 1 год 2 месяца 6 дней в исправительную колонию строгого режима.

Отбывая наказание Савельев Р.В. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:

считать Савельева Р.В. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, а не отбытую часть наказания по постановлению этого же суда от 16 августа 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения равной 1 году 1 месяцу 6 дням лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Савельев Р.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд при принятии решения необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16 августа по 29 августа 2011 года, который зачтен в постановлении от 12 мая 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания за данное преступление до 5 лет 11 месяцев лишения свободы и как следствие о сокращении не отбытой части наказания по постановлению об отмене условно-досрочного освобождения до 1 года 1 месяца 6 дней лишения свободы.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.

Как следует из постановления от 12 мая 2012 года об отмене условно-досрочного освобождения период с 16 по 29 августа 2011 года зачтен осужденному в срок отбывания наказания, в этой части постановление действует, оснований для повторного зачета не имелось, поскольку судом лишь разрешен вопрос о снижении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2012 года в отношении Савельева Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи