Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2018 ~ М-375/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 апреля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептякова А. В. к Бибер Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский расчетный центр» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Шептяков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>1. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик Бибер Ю.В., которая на протяжении длительного периода времени не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, данные обязанности он исполняет единолично. Они не ведут общего хозяйства, какого-либо соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>1, между собственниками жилого помещения в равных долях, по ? доле каждому собственнику, обязать ООО «КРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире.

Истец Шептяков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований к Бибер Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский расчетный центр» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком, указав, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему известны.

Ответчик Бибер Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления смс-сообщения (л.д.34), а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.36), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, от представителя ООО «КРЦ» директора С.М. Сидоровой в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора с ответчиком Бибер Ю.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Жилищному кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Шептякова А. В. к Бибер Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский расчетный центр» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Шептякова А. В. к Бибер Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский расчетный центр» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО