Решение по делу № 33-4840/2019 от 01.10.2019

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4840/2019

Судья Николаев Г.А. УИД 21RS0014-02-2019-000487-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Филимоновой И.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколова Николая Васильевича, Соколовой Веры Николаевны к Короткову Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Короткова Юрия Анатольевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Соколов Н.В. и Соколова В.Н. обратились в суд с иском к Короткову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого из них.

Требование мотивировано тем, что в связи с необоснованным обращением Короткова Ю.А. в суд с исковыми требованиями к Соколову Н.В. о восстановлении границ земельного участка, сносе конструкции и устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, истцам был причинен моральный вред. В течение длительного периода времени гражданское дело находилось на рассмотрении в различных судебных инстанциях, истцы были вынуждены неоднократно участвовать в судебных заседаниях, что сказалось на их здоровье. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года в удовлетворении иска Короткова Ю.А. было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении искового требования Короткова Ю.А. о восстановлении границ земельного участка и принято в указанной части новое решение об установлении смежной границы по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении. Данные обстоятельства, по мнению истцов, послужили непосредственной причиной ухудшения состояния их здоровья.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Соколов Н.В. и Соколова В.Н. заявленный иск поддержали.

Ответчик Коротков Ю.А. и его представитель Малинина М.В. иск не признали.

Прокурор Анисимов Е.Г. полагал требования истцов подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года с Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении иска Соколова Н.В. к Короткову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Коротков Ю.А. просит отменить указанное решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Соколовой В.Н., ссылаясь на недоказанность нарушения ответчиком неимущественных прав и других нематериальных благ истца, отсутствие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, который реализовал свое право на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коротков Ю.А. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Соколова В.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Ответчик Соколов Н.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения с учетом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Коротков Ю.А. ранее обращался в суд с иском к собственнику смежного земельного участка Соколову Н.В. о восстановлении границ земельного участка, сносе металлоконструкции, построек и устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Соколов Н.В. нарушил границы смежных земельных участков, возвел строения с нарушением требований СНиП.

25 января 2019 года Урмарским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым Короткову Ю.А. отказано в удовлетворении данного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении искового требования Короткова Ю.А. к Соколову Н.В. о восстановлении границ земельного участка и в указанной части принято новое решение об установлении смежной границы по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела интересы Соколова Н.В. представляла Соколова В.Н.

Суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, изучив представленные в дело медицинские документы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Короткова Ю.А., инициировавшего указанное выше гражданское дело, компенсации морального вреда в пользу Соколовой В.Н. При этом суд исходил из того, что Соколова В.Н. имела ряд хронических заболеваний до подачи иска Коротковым Ю.А. в суд, однако в период рассмотрения гражданского дела по его иску состояние здоровья Соколовой В.Н. ухудшилось, болезни обострились, в связи с чем счел установленным факт причинения вреда ее здоровью и, соответственно, морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Соколовой В.Н., суд первой инстанции указал, что наряду с ее индивидуальными особенностями учитывает также длительность рассмотрения гражданского дела и окончательный его результат – частичное удовлетворение заявленного Коротковым Ю.А. иска, вследствие чего счел разумным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на неправильном применении норм материального права, на что обоснованно ссылается в апелляционной жалобе истец.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда (в данном случае физических и нравственных страданий), наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, возлагается на истца.

Вместе с тем, материалы дела не содержат совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Соколовой В.Н. и действиями ответчика Короткова Ю.А., а также доказательства противоправности его действий по обращению в суд.

Напротив, из материалов дела следует, что ранее рассмотренный спор между Коротковым Ю.А. и Соколовым Н.В. возник в связи с защитой Коротковым Ю.А. своих имущественных прав, то есть Коротков Ю.А., обращаясь в суд, реализовал свое право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом совершенно очевидно, что добросовестное пользование своими правами не может повлечь для их обладателей неблагоприятных последствий.

В связи с этим решение суда в части взыскания с Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Соколовой В.Н. требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года в части взыскания с Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Соколовой Веры Николаевны к Короткову Юрию Анатольевичу о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий И.В. Филимонова

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова