Решение от 18.05.2020 по делу № 5-197/2020 от 18.05.2020

Дело № 5 – 197/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001036-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                             18 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова Евгения Александровича, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску    направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Елистратова Е.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Елистратов Е.А., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2020 года в 13 часов 20 минут Елистратов Е.А., находясь в общественном месте – около церкви по <...>, нарушал общественный порядок, устроил драку, размахивал руками, провоцировал скандал, выражался нецензурной бранью,громко кричал, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Елистратов Е.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в дневное время 16 мая 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения около церкви по <...>, действительно нарушил общественный порядок, а именно ругался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елистратова Е.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Елистратова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого Елистратова Е.А., приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей Маякова А.В., Антоник В.Ю., согласно которым они 16 мая 2020г. в 13ч. 20 мин., находились по <...>, видели неизвестного им мужчину,находящегося в состоянии опьянения, который устроил скандал на улице, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал. Гражданин представился сотрудникам полиции Елистратовым Е.А.;

- рапортом полицейского ОБППСП Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Берцюк К.В. от 16 мая 2020 года о задержании Елистратова Е.А. за совершение административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 066148 от 16 мая 2020 года в отношении Елистратова Е.А. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом    Елистратов Е.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись и отражены объяснения, согласно которым с протоколом согласен.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Елистратова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Елистратова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Елистратова Е.А. доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей Маякова А.В., Антоник В.Ю.

Елистратов Е.А. в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Елистратова Е.А. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Елистратову Е.А. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Елистратова Е.А., его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Елистратова Е.А., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что Елистратову Е.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 4223715641 ░░░ 422301001 ░░░░░: 32737000

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: 043207001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810400000010007

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811690040046000140

░░░ 18880342200000661480

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5 - 197/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░