Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2020 ~ М-518/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-689/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса        28 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием ответчика Семенова А.В. и его представителя Сокоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Ю. к ИП Семенову А.В. о взыскании денежных средств, по договору поставки товара и неустойки,

установил:

Сидоров С.Ю. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ИП Семенову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки товара в сумме 50 000 рублей, а также пени за просрочку оплаты в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгород-Алко» и ИП Семеновым А.В., заключен договор поставки №. По условиям договора ответчик обязался принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и по ценам согласно выставляемых товарно-транспортных накладных. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 57 858,17 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 000 рублей.

Согласно раздела 3.2 договора «Цена товара и порядок расчетов», оплата товара производится в течение 10-ти банковских дней. Задолженность, указанная в акте сверки, числится за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная задолженность должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом по условиям договора при несвоевременной оплате покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день.

Между ООО «Новгород-Алко» и Сидоровым С.Ю. заключен договор уступки права (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Новгород-Алко» уступило Сидорову С.Ю. задолженность ИП Семенова А.В. в размере 57 858,17 руб. возникшую на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ а также причитающиеся пени.

В судебное заседание истец Сидоров С.Ю. либо его представитель не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом. В телефонограмме, представитель истца Гейслер А.С. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Также сообщил, что других доказательств по делу не имеется. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца гейслер А.С. исковые требования поддержал по основаниям иска, ссылаясь на образовавшуюся задолженность, которая подтверждается актом сверки и товарными накладными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Устюжанин Д.Э.

Третье лицо Устюжанин Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом. Ранее представил пояснения на исковое заявление из которых следует, что он не согласен с доводами ответчика о том, что денежные средства передавались в обычном порядке. Сообщает, что денежные средства он забирал строго по доверенности, которые должны находится у Семенова А.В.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что индивидуальное предпринимательство прекращено, после предъявления оригинала Договора поставки не оспаривал имеющиеся правоотношения. Ответчиком оспаривался Акт взаимных расчетов. По его мнению, Акт составлен неправильно, поскольку вносимые им суммы в полной мере не отражены. Имеющее сальдо начальное в размере 80 444,97 руб. не подтверждается никакими доказательствами. Акт не подписан ответчиком и следовательно он не является допустимым доказательством. Данный Акт ему никогда не предъявлялся. По подсчетам с его стороны, задолженность на весну составляла 2800 руб., которую он перевел на счет ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с его стороны обязательства исполнены в полном объеме и все денежные средства выплачены.

Представитель ответчика Сокорова Ю.В. исковые требования не признала ссылаясь на отсутствие доказательств образования задолженности по Акту взаимных расчетов. Ссылаясь на положения законодательства о договоре оспаривала Акт взаимных расчетов ввиду несоблюдения факта его подтверждения ответчиком, а также его не подписания ответчиком. Также сообщила, что даже если и опираться на Акт, то в нём по её мнению неверно указаны вносимые ответчиком суммы, а при подсчете сумм задолженность перекрывается. Указанное в Акте сальдо также не доказано.

Представитель истца Гейслер А.С. ходатайствовал об отложении дела в связи с его заболеванием, при этом листок нетрудоспособности не представлен. Также сообщил, что других доказательств по делу у него не имеется.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороны высказались по существу дела, им предоставлена достаточная возможность реализации своих процессуальных прав, доверенность на представление интересов истца выдана также другому лицу, других доказательств со стороны истца не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Новгорорд-Алко», выступающий в лице поставщика и ИП Семенов А.В., выступающий в качестве покупателя, договорились на поставку товара поставщиком, а покупателем его оплату, по согласованным условиям. Оплату товара Покупатель обязан осуществить в течение 10 календарных дней с даты поставки, путем перечисления на расчетный счет, либо за наличный расчет. (п. 3.2 Договора) При несвоевременной оплате товара уплачиваются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 Договора)

Из договора уступки прав (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Новгород-Алко» в лице ликвидатора Михайловой Л.В., выступающей в качестве «Цендента» уступает Сидорову С.Ю. выступающему в качестве «Цессионария», право требования к ИП Семенову А.В. причитающеюся задолженность в размере 57 858,17 руб., которая возникла из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета цены иска, истцом определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 429,41 руб.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность 57 858,17 рублей.

Поскольку представленный Акт взаимных расчетов не подписан ответчиком и он не признает обстоятельства, изложенные в Акте, также имеются расхождения с большинством внесенных сумм ответчиком и переданных торговому представителю, суд полагает признать его недопустимым доказательством.

Согласно представленных истцом товарных накладных ООО «Новгород-Алко» передало ИП Семенову А.В. ТМЦ в частности: по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 444,56 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 970 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб; по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 799,08 руб.; по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 рублей; по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 738,98 руб.; по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 8776,79 руб., а всего на сумму 50 329,41 руб.

Окончательным сроком оплаты, согласно п. 3.2 Договора поставки является срок в 10 банковских дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком доверенностей на оплату денежных средств, следует, что ответчиком передавались торговому представителю истца - Устюжанину Д.Э. денежные средства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 314,76 руб.; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 329,94 руб.; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 231,38 руб.; по доверенности 783/2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 412,90 руб.; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 583,24 руб.; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ горда в сумме 2 000 руб.; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 297,23 руб., а всего на сумму 55 169,45 руб.

Анализируя представленные доказательства сторон, суд усматривает, что за заявленный истцом период, ответчиком произведена оплата денежных средств в размере, превышающем стоимость поставки. Поскольку у сторон сложились длительные отношения поставки и оплаты товара, судом не исключается то обстоятельство, что выплаченные ответчиком суммы могут быть отнесены в качестве оплаты за товар, поставленный ранее заявленного периода. Данные обстоятельства проанализировать не представляется возможным. Между тем, размер долга по договору поставки, подлежащий взысканию с ответчика, является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что со стороны истца надлежащим образом не доказан размер задолженности по договору поставки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 56 ГПК РФ данная обязанность, доказывая реального размера задолженности, лежит на истце, о чем ему неоднократно разъяснялось и для чего откладывалось судебные заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Поскольку основной долг не взыскивается судом, то и взыскание процентов, предусмотренных п. 5.2 Договора поставки суд полагает неприемлемым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сидорова С.Ю. к ИП Семенову А.В. о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара в сумме 50 000 рублей и пени за просрочку в сумме 50 000 рублей, а всего в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий     А.А. Самсонов