Решение по делу № 12-17/2021 от 08.02.2021

Дело №12-17/2021

УИД № 24RS0003-01-2021-000194-02

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта                             01 марта 2021 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

При секретаре Дорш О.В.,

С участием Григорьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорьева ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19.01.2021 года о привлечении Григорьева ФИО12 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19.01.2021 года Григорьев ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Григорьев ФИО14. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19.01.2021 года, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО15., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона впереди едущего транспортного средства. Указанный обгон Григорьев ФИО16 начал производить на прерывистой линии разметки, знак, запрещающий обгон на данном участке дороги отсутствовал. После обгона первого транспортного средства, у Григорьева возникла необходимость в обгоне второго транспортного средства, перестроиться на свою полосу без экстренного торможения и создания аварийной ситуации на дороге Григорьев ФИО17. не имел возможности, поэтому принял решение завершить обгон второго транспортного средства и после этого вернуться в свою полосу. Григорьев ФИО18 07 ноября 2020г. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а завершал маневр во избежание создания на дороге аварий ситуации, в связи с чем считает привлечение его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не законным. Кроме того, Григорьев ФИО19 просит смягчить наказание, предусмотренное постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 19.01.2021г. и заменить штрафом, в связи со следующим.    23.09.2019г. Григорьев ФИО20 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО21 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года. Григорьев ФИО22. был готов оплатить штраф в установленные сроки, однако реквизиты получателя платежа узнал только 21.12.2019г., когда получил постановление, отправленное ему из суда почтой. В связи с указанным с указанным, оплата штрафа произошла позже. Кроме того, трудовая деятельность Григорьева ФИО23. связана с постоянным передвижением на транспортном средстве, поскольку он работает за городом, куда не ездят маршрутные транспортные средства. Отсутствие права управлять транспортным средством поставит под вопрос прекращение трудовой деятельности Григорьева ФИО24. У Григорьева ФИО25. имеются двое малолетних детей, которых необходимо увозить в детский сад по адресу: <адрес>.

Григорьев ФИО26. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при обгоне не имел возможности перестроиться на свою полосу движения, чтобы избежать аварийной ситуации. Просит смягчить наказание с учетом состава семьи, места работы, наличия малолетних детей.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 07.11.2020г. около 11.30 часов она ехала вместе с Григорьевым ФИО27. на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> Григорьев ФИО28. обогнал сначала одну машину, которая ехала медленно, потом еще одну. Никаких знаков, запрещающих обгон, когда только начали обгон, не было, а когда обгон закончили – уже такой знак был. Возможности вернуться в свою полосу движения, в процессе обгона у Григореьва не было, т.к. это создало бы аварийную ситуацию. Назначенное Григорьеву наказание создает большие трудности для его работы и в семье, где он с женой воспитывает 2 малолетних детей.

Выслушав Григорьева ФИО29., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 07    ноября 2020 года в 11 час. 30 мин. водитель Григорьев ФИО30., управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на 37 км автомобильной дороги <адрес> с координатами широты и долготы <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, что послужило основанием для привлечения Григорьева ФИО31 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Григорьева ФИО32. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> от 07.11.2020 года об административном правонарушении, согласно которому 07.11.2020 года в 11 час. 30 мин. водитель Григорьев ФИО33., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 37 км автомобильной дороги <адрес>, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая дорожного ФИО2 3.20 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встреченного движения. Правонарушение совершил повторно. Права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Григорьеву ФИО34 при составлении протокола разъяснены, согласно отметке в данном протоколе, копия получена. Замечаний от Григорьева ФИО35 по содержанию протокола не поступило, в объяснении указал, что выехал на разрешающий знак, закончил на запрещающий, так как не было возможности вернуться на свою полосу своевременно;

-    рапортом об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Григорьева ФИО36. со схемой нарушения, которая содержит траекторию движения автомобиля под управлением Григорьева ФИО37. и расположение дорожного знака 3.20, с данной схемой Григорьев ФИО38. ознакомлен, о чем имеется подпись в соответствующей графе;

-    постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьеву ФИО39 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

-    сопроводительной о направлении постановления об административном правонарушении №;

-    сведениями о вручении Григорьеву ФИО40 постановления;

-    сведениями ГИС ГМП, согласно которым по данным ФБД административной практики штраф в размере 5000 рублей уплачен 29.01.2020г.;

-    схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 37 км автодороги <адрес>;

-    списком административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, вина Григорьева ФИО41 в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ объективно подтверждается записью видеофиксации правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 7 пришел к обоснованному выводу о том, что действия Григорьева ФИО42. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что Григорьев ФИО43 повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Григорьева ФИО44 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Григорьев ФИО45 не совершал административное правонарушение, завершал маневр во избежание создания на дороге аварийной ситуации нельзя признать состоятельным, поскольку исследованные материалы дела свидетельствует об обратном - обстоятельства, при которых Григорьевым ФИО47. было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости..

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленных по делу актов в жалобе не содержится.

Порядок и срок привлечения Григорьева ФИО48. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Григорьеву ФИО49. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Григорьева ФИО50 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд также не находит оснований для смягчения наказания, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции в виде обстоятельств, смягчающих административную ответственность было учтено наличие у привлекаемого несовершеннолетних детей, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение. При этом, сведений о трудовой деятельности Григорьева ФИО51., связанной с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от 19.01.2021 года о привлечении Григорьева ФИО52 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Григорьева ФИО53 – без удовлетворения.

Судья