Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2016 ~ М-419/2016 от 26.02.2016

М-419/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

01 марта 2016 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., рассмотрев исковое заявление Гололобова Е.А. к ООО "РусАльянсСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Гололобов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "РусАльянсСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что с 29 июня 2015г. по 11 декабря 2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций, местом работы являлась строительная площадка, расположенная по <адрес>, размер заработной платы был установлен в трудовом договоре и составлял (...) руб. ежемесячно, включая в себя должностной оклад, все социальные гарантии и компенсации. Вместе с тем, заработная плата выплачивалась в не полном объеме. 11 декабря 2015г. он был уволен по собственному желанию, в день увольнения ему не была выплачена заработная плата за отработанный период с 29 июня по 11 декабря 2015г., не был произведен полный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере (...) руб., юридических услуг в размере (...) руб.

Производство по данному заявлению не может быть возбуждено, а само исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с этим ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности (ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 29) подсудно данное дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29).

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из изложенного следует, что если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Как следует из приложенной к иску копии трудового договора, заключенного между ООО «РусАльянс Строй», находящимся по <адрес>, и Гололобовым Е.А., местом работы истца (исполнения трудового договора) является обособленное подразделение – строительная площадка, распложенная по <адрес>.

Вышеуказанные адреса: места нахождения ответчика и места исполнения договора не относятся к территориальной юрисдикции Железногорского городского суда Красноярского края.

Кроме того, сведений о том, что на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края находится или находился филиал (представительство, обособленное подразделение) ООО «РусАльянсСтрой», а также о том, что на указанной территории истцом выполнялись трудовые функции, в суд истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что трудовым договором предусмотрено место его исполнения в г. Железногорске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением подсудности, в связи с чем истцу надлежит предъявить данное исковое требование либо по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гололобова Е.А. к ООО "РусАльянсСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате вернуть истцу со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу Гололобову Е.А. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Указать истцу о необходимости обратиться с указанным иском либо по месту нахождения ответчика в порядке искового производства в Пресненский районный суд г. Москвы по адресу: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20, либо по месту исполнения трудового договора в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа по адресу: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 20.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.