Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2011 ~ М-718/2011 от 21.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием истца Григоровой Н.Н.,

ответчика Глушакова С.В.,

третьего лица Вишневского В.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоровой НН к Глушакову СВ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Григорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Глушакову С.В. и Вишневскому В.В., требуя признать недействительной сделку приобретения в собственность <адрес>, отменить регистрацию права собственности на указанное домовладение на имя Глушакова С.В., признать за ней право собственности на спорный жилой дом, мотивируя это следующим. <адрес> принадлежал на праве собственности ее матери НВА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирована истица и ее дети. После смерти матери истица в установленный законом срок не приняла наследство, в связи, с чем ей пришлось обратиться к юристам для подачи в суд иска о восстановлении срока для принятия наследства и представления ее интересов. За услуги юристов она должна была отдать 100000 рублей, написала на эту сумму долговую расписку. Получив свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение и не рассчитавшись с юристами, выдала доверенность Вишневскому В.В. на распоряжение земельным участком и жилым домом по <адрес>, передав ему подлинники правоустанавливающих документов, так как опасалась возможности за долги лишиться дома, продавать который не намеревалась. Впоследствии узнала, что собственником вышеназванного объекта недвижимости является Глушаков С.В.

В ходе судебного разбирательства Григорова Н.Н. изменила предмет иска и, обращаясь с исковыми требованиями к Глушакову С.В., просила отменить право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оформленный на ответчика, и признать за ней право собственности на таковой, мотивируя свои требования тем, что в марте 2011 года узнала о том, что Вишневский В.В., получивший от нее обманным путем доверенность, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ей дом по указанному адресу Глушакову С.В., однако в договоре купли-продажи указан другой объект недвижимости – одноэтажный брусовой жилой дом площадью 76,30 кв.м., тогда согласно справке БТИ принадлежащий истице дом является каркасно-засыпным и имеет площадь 73,6 кв.м. Денег от Вишневского В.В. за продажу дома она не получала, хотя дала ему расписку о том, что получила от него деньги в сумме 450000 рублей. При этом в договоре купли-продажи, заключенном между Вишневским В.В. и Глушаковым С.В. указан только жилой дом, а о земельном участке, который последний также зарегистрировал на свое имя, ничего не говорится.

В судебном заседании истица Григорова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Глушаков С.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что его право собственности на земельный участок, никогда не находившейся в собственности истицы и не являвшейся предметом договора купли-продажи спорного домовладения, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо Вишневский В.В. в судебном заседании пояснил, что считает требования Григоровой Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее. Когда у истицы умер муж, она решила продать дом и сменить место жительства, для чего обратилась к нему, получив за дом по расписке 425000 рублей. Поскольку у него не было возможности заниматься переоформлением дома, он взял у Григоровой Н.Н. доверенность на право распоряжаться данным объектом недвижимости, а через два года продал его Глушакову С.В. по договору купли-продажи за 450000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, поставив об этом в известность истицу, так как она с его согласия продолжала проживать в спорном домовладении со своими детьми.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По правилам п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ее дети – ГАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5, 109-111).

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за матерью истицы – НВА (л.д. 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ НВА умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Григоровой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на данное имущество, о чем имеется соответствующее свидетельство (л.д.12).

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорова Н.Н. уполномочила Вишневского В.В. распоряжаться принадлежащими ей домом с надворными постройками и сооружениями, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.106), получив ранее за это от последнего согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 425000 рублей (л.д.57).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Григоровой Н.Н. (продавец) в лице Вишневского В.В., действующего на основании вышеназванной доверенности, и Глушакова С.В. (покупатель), указанное домовладение приобретено последним по цене 450000 рублей с расчетом до подписания настоящего договора (л.д.26), о чем свидетельствует расписка (л.д.26).

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Глушаковым С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый номер № (л.д.16), о чем ему выдано соответствующее свидетельство о регистрации права (л.д.27).

Доводы истицы о несоответствии индивидуальных характеристик принадлежащего ей дома и предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку таковые противоречат вышеприведенным регистрационным документам.

Суд не может также принять во внимание ссылку Григоровой Н.Н. в обоснование своих требований к ответчику на то, что она не получала от Вишневского В.В. деньги за спорный дом, поскольку соответствующие полномочия последнего по распоряжению данным объектом недвижимости были надлежащим образом удостоверены, а правовая оценка его действий по исполнению поручения истицы в части расчета с ней не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с тем, что какие-либо требования к Вишневскому В.В. истицей не заявлены, и сама по себе не влияет на юридические последствия совершенной сделки.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (прежний адрес – <адрес>), кадастровый номер №, находился в государственной собственности (л.д.55).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Глушаковым С.В. (л.д.56). Данное свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено, какие-либо сведения о принадлежности истице спорного земельного участка отсутствуют. Представленные Григоровой Н.Н. в обоснование своих требований документы таких данных также не содержат, а ссылка истицы на выданную Григорову С.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов во всех судебных органах, компетентных учреждениях и организациях, органах ГИБДД и страховых компаниях (л.д.14), отмененную распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку не влияет на установление значимых по данному делу обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Глушаков С.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. кадастровый номер №. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований приобретения истицей права собственности или прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок, в том числе в связи с отчуждением этого имущества, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Григоровой Н.Н. об отмене права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признании за ней права собственности на таковой удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым в силу ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григоровой НН к Глушакову СВ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде: 1) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также ее структурным подразделениям осуществлять регистрацию имущественного права на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № 2) запрета Глушакову СВ производить действия по отчуждению, закреплению и переходу прав на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, до рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий