Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-109/2013;) ~ М-2409/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-____/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 10 января 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкина Г.И. к Половинкиной Е.К., Половинкину В.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Драбкин Г.И. обратился в суд с иском к Половинкиной Е.К., Половинкину В.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.04.1990г. между ответчиками был заключен брак.

В период брака ими приобретено недвижимое имущество – здание склада, кирпичное помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 496,7 кв.м., кадастровый номер *** (далее – Здание склада).

Данное имущество было оформлено на Половинкину Е.К., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***.

Согласно ст. ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Североморского городского суда от 04.12.2012г. с Половинкиной Е.К. в его пользу взыскано 300000 рублей.

На основании данного решения суда, 16.05.2013г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заочным решением от 20.12.2012г. с Половинкина В.В. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 556690,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, а всего – 1911690,90 рублей.

На основании данного решения суда, 21.03.2013г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

На момент подачи настоящего иска, ни одни из ответчиков ему ничего не выплачено.

Как следует из материалов исполнительных производств, с которыми он ознакомлен, иного имущества, кроме Здания склада, у ответчиков не имеется.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Просит выделить в собственность Половинкиной Е.К. 1/2 доли Здания склада для обращения на нее взыскания; выделить в собственность Половинкина В.В. 1/2 доли Здания склада для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просит признать общим совместным имуществом супругов объект недвижимого имущества - Здание склада, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, определить по 1/2 доли за Половинкиной Е.К. и Половинкиным В.В. в праве собственности на объект недвижимого имущества, для обращения на них взыскания по исполнительным листам. При этом пояснил, что ответчики до настоящего времени не предприняли никаких мер по добровольному исполнению решений суда.

Ответчик Половинкина Е.К. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Половинкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО Североморск Морозова Л.П. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца. У них на исполнении находится сводное исполнительное производство по ряду исполнительных документов, которое они не могут исполнить. При реализации спорного здания склада появится возможность исполнения исполнительных документов.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1630/2012, 2-2070/2012, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом, ответчики вступили в брак ***, что следует из свидетельства о регистрации брака ***.

В период брака ими было приобретено здание склада, кирпичное помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2007 года, данное помещение зарегистрировано на Половинкину Е.К. на основании договора купли-продажи от 10.12.2007года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, что право собственности зарегистрировано на Половинкину Е.К.

Поскольку доказательств, подтверждающих право единоличной собственности Половинкиной Е.К. на спорное недвижимое имущество суду не представлено, то действует законный режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе суд признает равными.

Решением Североморского городского суда от 04.12.2012г. с Половинкиной Е.К. в пользу истца взыскано 300000 рублей.

На основании данного решения суда, 16.05.2013г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заочным решением Североморского городского суда от 20.12.2012г. с Половинкина В.В. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 556690,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, а всего – 1911690,90 рублей.

На основании данного решения суда, 21.03.2013г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом на момент рассмотрения дела не погашена.

Таким образом, суд определяет долю ответчиков в совместном имуществе супругов равной по 1/2, для обращения на нее взыскания по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с каждого из ответчиков в размере 200 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драбкина Г.И. к Половинкиной Е.К., Половинкину В.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов объект недвижимого имущества: здание склада, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***

Определить 1/2 долю Половинкиной Е.К. и 1/2 долю Половинкину В.В. в праве общей совместной собственности супругов на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, зарегистрированное на праве собственности за Половинкиной Е.К., для обращения на нее взыскания по исполнительным документам.

Взыскать с Половинкиной Е.К и Половинкина В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Полозова