Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2011 (2-2161/2010;) ~ М-1922/2010 от 17.11.2010

                                          Дело № 2-109/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетта В.Н. к Васильевой М.О. и Васильевой Е.О. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Гетта В.Н. обратился в суд с иском к Васильевой М.О. и Васильевой Е.О. с требованием о вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адресу 1>. Указанную собственность получил по наследству. Собственниками данного жилого помещения являются также ответчицы. После вступления в право собственности, истец хотел вселиться в данную квартиру, однако, ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Без объяснения причин не пускают в квартиру, сменили замок на входной двери, дубликат ключа, несмотря на неоднократные обращения, предоставлен не был. В настоящее время ответчики сдают квартиру в аренду третьим лицам без его согласия. Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является собственником спорного жилого помещения с 8.11.2007 г. До 25.02.2009 г. также являлся собственником 5/16 доли в праве жилого помещения, расположенного по <адресу 2>, в котором проживал до момента продажи. Вырученные от продажи денежные средства он передал своей дочери К.С.В., которая приобрела жилое помещение, расположенное по <адресу 3>. В указанной квартире в настоящее время он и проживает. Квартира по <адресу 3> зарегистрирована на дочь, он проживает в ней один постоянно, из квартиры его никто не выселяет. Поскольку имеет право собственности в спорной квартире, желает вселиться в квартиру, либо получить денежную компенсацию за свою долю, в настоящее время зарегистрирован в спорном жилье и оплачивает коммунальные услуги. На деньги, вырученные от продажи доли, он бы улучшил свои жилищные услуги, передав денежные средства дочери.

Представитель истца Корнилов А.С. (полномочия на основании устного заявления) иск поддержал, суду пояснил, что истец нуждается в спорном жилье, поскольку проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его (Корнилова А.С.) супруге, дочери истца, на основании договора аренды квартиры от 13.05.2009 г. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адресу 2>, были переданы истцом дочери и приобретена квартира, право собственности не зарегистрировано на истца ввиду его преклонного возраста, а также во избежание возможных мошеннических действий в отношении него.

Ответчик Васильева М.О. иск не признала, сославшись на письменные объяснения по иску.

Ответчик Васильева Е.О. также иск не признала, сославшись на письменные объяснения, а также поддержала пояснения представителя.

Представитель ответчика Васильевой Е.О. - Худоногова Ю.Ю., полагала, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. Ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку ранее имел 5/16 долей в праве собственности на квартиру по <адресу 2>. Данная квартира была приобретена в результате приватизации, договор от 10.02.1993 г., квартира была приватизирована: истцом Гетта В.Н., его женой Г.Н.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), Г.З.С. и С.А.С. (дочерями Г.Н.А. от другого брака).

После смерти Г.Н.А. собственниками квартиры № дома № по <адресу 2> стали ГеттаВ.Н.-5/16 долей, Г.З.С.- 11/32, С.А.С.- 11/32 долей.

Данная квартира была продана указанными сособственниками 25 февраля 2009г., 04.03.2009 г. была произведена государственная регистрация договора. Истец получил причитающийся ему расчет. Права и интересы Гетта В.Н. в данной сделке осуществляла К.С.В. - родная дочь истца.

Ответчикам известно, что средства, полученные истцом от реализации принадлежавших ему 5/16 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, Гетта В.Н. передал дочери К.С.В. К.С.В., в свою очередь, данные средства истратила на приобретение в собственность квартиры № дома № по <адресу 3>. Истец никогда не претендовал на вселение в спорную квартиру, а потому со стороны ответчиков никогда не было и не могло быть создания каких-либо препятствий в осуществлении его прав на пользование жильем.

Истец всегда выдвигал ответчикам только требования о выплате ему денежной компенсации за продажу своей доли. Помимо этого, требования истца всегда были крайне завышены. Доля истца в праве собственности на спорное жилье незначительна. Спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру жилой площадью 53,6 кв. м., самая маленькая по размеру комната - 12,2 кв.м.

Жилая площадь в квартире, приходящаяся на долю истца составляет: 53,6 кв.м. : 8 = 6, 7 кв.м. Спорная квартира не располагает изолированными комнатами данной площади.

Истец не является членом семьи Васильевой М.О. и Васильевой Е.О., которые постоянно проживают в квартире, причем Васильева М.О. проживает вместе с малолетним сыном В.И.С., 20.11.2006 г.р.

Свидетель В.К.К. суду пояснил, что знаком с истцом, с которым по его просьбе несколько раз посещал спорную квартиру, но дверь Гетта никто не открывал. Сам свидетель к квартире никогда не подходил, оставался на первом этаже либо на площадке между этажами, подтвердить доводы истца о том, что ему не открывали двери, но при этом в квартире находились ответчицы, он не может.

Свидетель Н.С.С. суду пояснила, что знакома и с истцом и с ответчика, с последними проживает в соседних квартирах. Васильевы проживают в квартире постоянно, никогда квартиру не сдавали, Гетта в спорной квартире ремонт не делал, с 2005 г. обстановка в квартире не менялась.

Свидетель Я.А.А. суду пояснила, что является подругой ответчиц, часто бывает у них в гостях, в квартире сложился порядок пользования всеми жилыми комнатами.

Свидетель П.Л.Л. дала суду аналогичные пояснения.

Выслушав доводы и мнение сторон и представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации в соответствии с принадлежащей ему долей.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, и, следовательно, на пользование общим имуществом. Если невозможно разделить общее имущество в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, ему может быть в этом отказано.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной справкой-выпиской, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю», спорное жилое помещение, расположенное по <адресу 1>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв. метров (в том числе 53,6 кв. метра жилой площади), состоит из трех комнат площадью 12,2 кв.м., 19,0 кв.м. и 22,4 кв.м.

Квартира находится в общей долевой собственности, участниками которой являются истец Гетта В.Н. -1/8 доля в праве, Васильева М.О. - 7/16, и Васильева Е.О. - 7/16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выпиской из ЕГРП.

Истец не является членом семьи или родственником ответчицы. Ответчики проживают в указанном помещении, в том числе с малолетним ребенком В.И.С., сыном Васильевой М.О.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиц и представителя о том, что из-за незначительных размеров доли истца в праве общей долевой собственности и в случае вселения истца в спорное жилое помещение, существенно нарушатся права собственников, обладающей значительно большей долей в праве на данное жилое помещение.

Приобретая в собственность 1/8 долю в квартире, собственник должен понимать, что перешедшая в его собственность часть жилого помещения незначительна, и его вселение в большей мере нарушит права остальных собственников, а также лиц, проживающих в спорной квартире и вселенных в квартиру собственника как членов семьи собственника. К указанному выводу суд также приходит и потому, что доля истца в квартире составляет 9,57 кв.м. - общей и 6,7 кв.м. - жилой площади.

Суд также приходит к выводу о том, что истец, имеющий незначительную долю в праве, не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, основывая свои выводы на следующем. В судебное заседание представителем истца представлен договор аренды жилого помещения от 13.03.2009 г., согласно которому истец с 13.03.2009 г. принял в срочное возмездное пользование на условиях оплаты 10 000 рублей в месяц квартиру по <адресу 3>. В судебном заседании истец пояснял, что проживает к указанной квартире по договору найма, однако указал, что денежные средства в размере 10 000 руб. в месяц своей дочери он не оплачивает и ничего об этом не знает.

В судебном заседании истец неоднократно высказывал желание получить денежную компенсацию за жилое помещение, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в проживании в спорной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием приобретения права пользования являются договор купли-продажи, дарения, мены, ренты, найма коммерческого или социального, ордер. Порядок приобретения права пользования состоит в наличии согласия других лиц, уже приобретших право пользования жилым помещением. Имея долю в праве собственности на квартиру, лицо не приобретает лишь в силу этого и право пользования жилым помещением.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру суд считает необходимым разъяснить, что за истцом остается право требовать с ответчиков соответствующей денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что ответчицей Васильевой Е.О. подтверждены расходы на услуги представителя копией квитанции об оплате денежных средств Худоноговой Ю.Ю., суд, исходя из принципа разумности, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гетта В.Н. о вселении в жилое помещение отказать.

Взыскать с Гетта В.Н. в пользу Васильевой Е.О. судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21.03.2011 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                               Я.А.Щербакова