Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2020 ~ М-48/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-366/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2020 года                                                                                              г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Крутиковой С.Н., представителей истца Кирьяковой О.А., Каштаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутиковой С.Н. к Трошину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Крутикова С.Н. обратилась в суд с иском к Трошину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства - экскаватора одноковшового <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, сине-оранжевого цвета. Указанный экскаватор был приобретен истцом на личные денежные средства за 450 000 рублей. Указанная в договоре купли-продажи стоимость экскаватора в размере 64 000 рублей не соответствует действительности и была указана по просьбе продавца трактора (для списания с баланса предприятия). Передача транспортного средства происходила в г. Вологде, разрешения на управление экскаватором она не имеет, поэтому совершать сделку поехал ответчик, подписал договор, приобрел экскаватор, передал деньги. 24 сентября 2014 года экскаватор был переоформлен на нее, так как куплен на её личные средства. 27 декабря 2014 года она вступила в брак с Трошиным С.А., 17 сентября 2019 года брак расторгнут. Раздела имущества стороны не производили, она выехала из дома, где проживала совместно с ответчиком, свои вещи забрать не смогла, доступ в дом ограничен. Кроме прочих вещей, во владении ответчика остался экскаватор, являющийся ее личной собственностью. Истец просила истребовать из незаконного владения Трошина С.А. в пользу Крутиковой С.Н. экскаватор одноковшовый <данные изъяты>, 2008 года выпуска, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец Крутикова С.Н. исковые требования поддержала по доводам, указанным в обоснование иска.

Представитель истца Крутиковой С.Н. по доверенности Кирьякова О.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что истцом до вступления в брак, на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, приобретен экскаватор. 18 августа 2014 года истец сняла денежные средства в размере более 400 000 рублей со счета в банке и передала ответчику для покупки экскаватора. Ответчик заключил договор купли-продажи экскаватора в августе 2014 года, в сентябре 2014 года экскаватор по договору купли-продажи был переоформлен на истца Крутикову С.Н. Брак между Крутиковой С.Н. и Трошиным С.А. зарегистрирован 27 декабря 2014 года, 17 сентября 2019 года брак расторгнут. Раздел имущества не производился. Во владении ответчика остался экскаватор. Истец является собственником указанного автомобиля, платит налоги, и желает получить экскаватор в свое распоряжение. Ответчик от добровольного возврата экскаватора отказался. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость экскаватора составляет 550 300 рублей. Ответчик неоднократно заявлял, что продал экскаватор на запчасти, кому продал, не сообщил, истцу неизвестно где находится экскаватор в настоящее время, поэтому в случае невозможности истребования имущества в натуре, просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 550 300 рублей, а также просила взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Представитель истца Крутиковой С.Н. по устному ходатайству Каштаева И.А. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в обоснование иска.

Ответчик Трошин С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Ее дочь Крутикова С.Н. в 2012 году получила наследство, по просьбе ответчика она продала дом, и на эти деньги купила экскаватор. Ответчик работал на этом экскаваторе. После покупки экскаватора они поженились, но затем в 2019 году расстались. Экскаватор ответчик забрал себе, попросил на время, но потом не вернул. На просьбы истца пояснил, что трактор продал. Трактор был в хорошем состоянии, он принадлежал ее дочери.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники 25 августа 2014 года Трошин С.А. приобрел экскаватор одноковшовый <данные изъяты>, 2008 года выпуска, у ОАО «Вологдаоблгаз».

29 сентября 2014 года по договору купли-продажи трактора (самоходной машины, прицепа) Трошин С.А. продал экскаватор одноковшовый <данные изъяты>, 2008 года выпуска, Крутиковой С.Н. за 64 тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что брак между Трошиным С.А. и Крутиковой (Трошиной) С.Н. заключен 27 декабря 2014 года (свидетельство о заключении брака I-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между Трошиным С.А. и Крутиковой (Трошиной) С.Н. прекращен 17 сентября 2019 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 июля 2019 года.

Истец ссылается на приобретение экскаватора до брака на личные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 02 июля 2012 года Крутиковой С.Н. восстановлен срок для принятия наследства: земельного участка и жилого дома в д. Лучниково Вологодского района Вологодской области.

По договору купли-продажи от 11 октября 2013 года Крутикова С.Н. продала земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/с Семенковский, д. Лучниково, д.26, Барболиной Н.А., Барболину А.С., Барболиной Д.С., Барболину С.В. за 800 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу 12 ноября 2013 года на лицевой счет, открытый на имя Крутиковой С.Н. в ПАО «Сбербанк РФ», поступила сумма в 400 000 рублей. 18 августа 2014 года лицевой счет Крутиковой С.Н. был закрыт, истцом получены денежные средства в размере 410 191 рубль 78 копеек.

По информации инспекции гостехнадзора Сокольского района от 07 октября 2019 года, 19 февраля 2020 года на имя Трошиной С.Н. с 30 сентября 2014 года зарегистрирован экскаватор <данные изъяты> 2008 года выпуска, заводской , двигатель , КПП , задний мост , государственный регистрационный знак ВА35.

        Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного экскаватора является ФИО1

          04 сентября 2019 Крутикова (Трошина) С.Н. обратилась к Трошину С.А. с заявлением о возврате экскаватора.

09 сентября 2019 года Трошин С.А. в ответ на ее обращение направил письмо, в котором сообщил, что считает экскаватор совместно нажитым имуществом.

Крутикова (Трошина) С.Н. 07 августа 2019 года обратилась в МО МВД России «Сокольский» с заявлением, в котором указала, что Трошин А.С. отказывается вернуть ей экскаватор.

        В ходе проверки сообщения в МО МВД России «Сокольский» взяты объяснения с Трошина С.А.

        Из объяснений Трошина С.А. от 07 августа 2019 года и 13 сентября 2019 следует, что летом 2014 года Трошин С.А. уговорил сожительницу приобрести экскаватор за 450 тысяч рублей. Большую часть денежных средств на приобретение экскаватора, а именно 400 тысяч рублей предоставляла сожительница Крутикова С.Н., Трошин С.А. вложил денежные средства на покупку экскаватора в размере 50 тысяч рублей. При покупке экскаватор Трошин С.А. зарегистрировал на себя. Денежные средства от заработков на экскаваторе Трошин С.А., передавал сожительнице на приобретение продуктов питания и воспитание сына. 29 сентября 2014 года он составил договор купли-продажи и перерегистрировал экскаватор на сожительницу. В процессе эксплуатации экскаватора Трошин С.А. неоднократно производил ремонт экскаватора за свой счет. С мая 2019 года Трошина С.Н. с ним не проживает, денежных средств в счет уплаты ипотечного кредита за дом не вносит. В конце июля 2019 года он продал через интернет сайт «Авито» экскаватор одноковшовый марки <данные изъяты> на запчасти за 150 тысяч рублей двум незнакомым ему мужчинам, при этом, каких либо договоров купли-продажи с ними не заключал. Денежные средства от продажи экскаватора Трошин С.А. потратил на уплату ипотечного кредита за дом и воспитание сына. В ходе бракоразводного процесса между ним и Трошиной С.Н. раздел имущества не производился.

        Постановлением УУП МО МВД РФ «Сокольский» от 07 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Трошина С.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицал факта нахождения экскаватора у него и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества у ответчика Трошина С.А. подтверждается материалами дела, равно как и факт принадлежности спорного имущества истцу.

Ответчик не представил суду доказательств правомерности нахождения у него спорного имущества.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика Трошина С.А. принадлежащий ей экскаватор одноковшовый марки <данные изъяты>, вместе с тем возможность его истребования в натуре в настоящее время утрачена, ввиду отсутствия у ответчика экскаватора в связи с его реализацией на запчасти, что подтверждается материалами КУСП № <данные изъяты>, показаниями свидетеля Крутиковой О.Ю., не отрицается самим ответчиком, доказательств иного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства личность покупателей экскаватора не установлена.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт», рыночная стоимость экскаватора одноковшового марки <данные изъяты> составляет 550 300 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-оценочная экспертиза по определению стоимости экскаватора одноковшового марки ЭО2621, 2008 года выпуска, производство экспертизы по ходатайству ответчика поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

По сообщению директора ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судебная экспертиза не была проведена в связи с не поступлением оплаты за проведение экспертизы и в связи с не предоставлением техники для осмотра.

О проведении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении, возможности проведения экспертизы по документам, без предоставления транспортного средства, ответчик не заявлял.

Поскольку неосновательно полученное имущество возвратить в натуре невозможно, с ответчика подлежит взысканию стоимость экскаватора одноковшового марки ЭО2621, 2008 года выпуска, указанная в отчете об оценке, представленном истцом. При этом суд исходит из того, что ответчиком Трошиным С.А. стоимость спорного имущества не оспорена, доказательств иного размера стоимости суду не представлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года между Крутиковой С.Н. и Кирьяковой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 79/2019 от 08 октября 2019 года и № 80/2019 от 29 октября 2019 года подтверждается оплата Крутиковой С.Н. услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек соответственно.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости спорного имущества в размере 3 000 рублей 00 копеек (квитанция от 24 декабря 2019 года) являются прямыми убытками, понесенными при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с Трошина С.А. в пользу Крутиковой С.Н.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2621, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) 001552/82007788 ░ ░░░░░░░ 550 300 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-366/2020 ~ М-48/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Крутикова Светлана Николаевна
Ответчики
Трошин Сергей Александрович
Другие
ПАО «Сбербанк России»
Каштаева Ирина Александровна
Кирьякова Ольга Александровна
Суд
Сокольский районный суд Вологодской области
Судья
Новикова С.Е.
Дело на сайте суда
sokolsky--vld.sudrf.ru
17.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2020Передача материалов судье
20.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
06.04.2020Судебное заседание
08.04.2020Судебное заседание
12.08.2020Производство по делу возобновлено
12.08.2020Судебное заседание
13.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020Дело оформлено
09.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее