Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-89/2014 от 18.03.2014

Дело №2-150-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием ответчика А.С.Сарычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Сарычеву А. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к А.С.Сарычеву о взыскании задолженности и обращении взыскания.

В обоснование иска Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения кредита также был заключен договор залога приобретенного Сарычевым автомобиля. Банк перечислил ответчику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, А.С.Сарычев погашал кредит только до ДД.ММ.ГГГГ, затем вносить платежи в соответствии с графиком перестал. В результате на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., по штрафам – в сумме <данные изъяты>. исходя из этого, Банк просит досрочно взыскать с А.С.Сарычева задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, просит взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

В судебном заседании ответчик А.С. исковые требования в части взыскания задолженности признал. С требованием об обращении взыскания на имущество не согласился. Считает, что первоначальная стоимость автомобиля завышена, за <данные изъяты>. продать машину не реально. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписывал с Банком кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях. Также подписывал и договор залога приобретенного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у него, он им пользуется. Признал, что платежи по кредиту вносил только до ДД.ММ.ГГГГ. Затем потерял заработок, испытывал материальные затруднения, в связи с чем платить перестал. Представители Банка связывались с ним, предлагали досрочно погасить кредит, а также самостоятельно продать автомобиль. Однако он отказался это делать, так как рыночная цена на машину существенно снизилась, спрос на вторичном рынке низок, поэтому вырученных за автомобиль средств все равно было бы недостаточно для погашения его долга перед Банком. Возражает против того, чтобы автомобиль у него забрали, так как он является источником дополнительного дохода.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сч.1 ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии сост.334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии сост.348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из копии кредитного договора 32391/2 от 21.05.2013, ОАО «АФ Банк» предоставил А.С.Сарычеву кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых на срок 60 месяцев начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п.8.1.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, заключен договор залога транспортного средства. Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и / или неуплаты процентов, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>. (л.д.9-10).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, А.С.Сарычев обязался ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту (л.д.11-12).

Из копии договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.С.Сарычев предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного Договора, залоговая стоимость транспортного средства в первый год эксплуатации определяется в сумме <данные изъяты>. (п.1.2). Кроме того, Договором предусматривается, что в случае нарушения заемщиком обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как во внесудебном порядке по соглашению с залогодателем, так и в судебном порядке (л.д.13-14).

Из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк свои обязательства перед А.С.Сарычевым исполнил: перечислил на его счет кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.19).

Из выписки по лицевому счету видно, что А.С.Сарычев свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось не выполненным (л.д.24, 25).

Предоставленный истцом расчет задолженности (л.д.28-30) ответчиком не оспорен. Согласно расчета, основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>., долг по процентам – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку платежей.

Поскольку А.С. нарушил сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, имеются все основания обратить взыскание на предмет залога. П.2.13 Договора о залоге дает право Банку потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке без предварительно соблюдения досудебного порядка.

Возражения А.С. о неоправданном завышении начальной продажной цены транспортного средства суд не принимает. В соответствии с абз. 2 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге", при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Ответчиком А.С.Сарычевым было заявлено не согласие с начальной продажной ценой автомобиля, указанной Банком в иске. Однако данные возражения не являются мотивированными. Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет в первый год эксплуатации автомобиля <данные изъяты>. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину в сумме 11685.19 руб. размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сарычева А. С. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В счет исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сарычеву А. С., автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Сарычева А. С. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов