Мотивированное решение от 31.07.2020 по делу № 02-2388/2020 от 23.03.2020

                                                                                               № 2-2388/20

  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                  28 июля 2020 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/20 по иску АО «Тойота Банк» к Черенкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Черенкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № TMR-15/1466 от 26 января 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль «Toyota Corolla», VIN: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2015 года между сторонами был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 475 000 руб. под 10,5 % годовых, сроком возврата 27 января 2020 года, с погашением путём внесения ежемесячных платежей в размере 10 208 руб. 61 коп., для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля «Toyota Corolla», переданным в залог истцу в качестве обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств. В случае нарушения заёмщиком обязательств перед истцом тарифами банка предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушения. Также договором предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заёмщика. Банк обязательства по договору исполнил, перечислив заёмщику сумму кредита. Однако Черенков А.С. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 31 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 052 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 84 554 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам - 1 819 руб. 22 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 14 679 руб. 57 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 26 января 2015 года в размере 101 052 руб. 90 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla», VIN: ***, путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 221 руб. 06 коп.

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черенков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 января 2015 года на основании заявления заёмщика  между АО «Тойота Банк» и Черенковым А.С. был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 475 000 руб. под 10,5 % годовых, на 60 месяцев, сроком возврата 27 января 2020 года, с погашением путём внесения ежемесячных платежей в размере 10 208 руб. 61 коп., для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля «Toyota Corolla» в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий предусмотрено обязанность заёмщика предоставления банку обеспечения залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма кредита в размере 475 000 руб. была зачислена на счёт ответчика в соответствии с банковским ордером № 122000047 от 21 января 2015 года (л.д. 36). Факт получения и использования кредита также подтверждается представленной истцом выпиской по счёту заёмщика.

Автомобиль «Toyota Corolla», VIN: ***, приобретён ответчиком у ООО «СП Бизнес Кар» по договору купли-продажи № ***от 14 января 2015 года (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля, содержащемся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиля «Toyota Corolla», VIN: ***, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 38).

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение и Черенковым А.С. не опровергнут.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на 31 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 052 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 84 554 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам - 1 819 руб. 22 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 14 679 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 9 апреля 2019 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен.

Согласно ответу ГУ МВД России на запрос суда, владельцем транспортного средства «Toyota Corolla», VIN: ***, является ответчик Черенков А.С.

Суд исходит из того, что ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов.

        Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в силу допущенных залогодателем просрочек внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

        Таких доказательств ответчиком не представлено.

Порядок реализации имущества должника на торгах определён Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        Принимая во внимание наличие у ответчика перед банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Тойота Банк» исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 26 января 2015 года в размере 101 052 руб. 90 коп., и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla», VIN: ***, путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 9 221 руб. 06 коп. за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л : 

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 052 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 221 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 273 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ «Toyota Corolla», VIN: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░