Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2016 (2-8990/2015;) ~ М-8347/2015 от 12.11.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                           Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения и заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных издержек,

установил:

Кузнецова Е. Ю. обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Об осмотре состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Осмотр и оценка восстановительного ремонта были проведены ИП ФИО6

Указанное ДТП ответчик признал страховым случаем, перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 23 076,26 руб.

Однако, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52 941,14 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 864,88 руб., неустойку в размере 22 108,97 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., почтовые расходы в размере 53,30 руб., стоимость телеграммы в размере 571,40 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 231,74 руб., неустойку в размере 21 990,30 руб., стоимость независимой экспертизы 6 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., почтовые расходы в размере 53,30 руб., стоимость телеграммы в размере 571,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 24 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 21).

Виновным в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52 941,14 руб. За оценку истец заплатил 6 000 руб.

О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истец извещал страховую компанию с помощью направления телеграммы. За направление телеграммы истец заплатил 571,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. За направление истец заплатил 502 руб. Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая бизнес группа» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 076,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л. д. 19). За направление истец заплатил 53,30 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Акцент, гос. рег. знак Н 775 УЕ 36 с учетом износа, на момент ДТП составляет 47 308 руб. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство и основывает на нем расчет суммы подлежащей взысканию, поскольку данное заключение является полным, соответствующим всем обстоятельствам ДТП и полученным в результате повреждениям.

    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 231,74 руб. (восстановительный ремонт 24 231,74 руб. + оплата за оценку 6 000 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 1 126,70 руб., понесенные в связи с оплатой почтовых услуг за направление в адрес ответчика телеграммы, претензии, заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок. Не была исполнена и после получения претензии.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На момент, когда страховщик должен был осуществить оплату ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25 процентов годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 963,64 руб. (24 231,74 руб./75 х 8,25%/824 = 21 963,64 руб.). В остальной части требований – отказать.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору обязательного страхования транспортного средства заключенному между виновником ДТП и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Кроме того, п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и учитывая уточненное исковое заявление представителя истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 26 661,04 руб. ((24 231,74 руб. + 21 963,64 руб. + 6 000 руб. + 502 руб. + 53,30 руб. + 571,40 руб.) х 50% = 26 661,04 руб.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 13 000 руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России.

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на ответчика АО «Страховая бизнес группа».

ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России составила 6 924 руб.

АО «Страховая бизнес группа» не произвело оплату в размере 6 924 руб. ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России за проведение экспертизы.

Таким образом, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные издержки в размере 6 924 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 099,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Кузнецовой ФИО8 страховое возмещение в размере 30 231 руб. 74 коп., убытки в размере 1 126 руб. 70 коп., неустойку в размере 21 963 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 79 322 руб. 08 коп.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России судебные издержки в размере 6 924 руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета госпошлину в размере 2 099 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ