Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2017 ~ М-3264/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Юбилейная» к Положенцеву ФИО1, Шалину ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец обязался заключить в интересах и за счет заказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего использования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо-восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п.1.1.1 договора), а также произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории указанного поселка, работы по содержанию территории общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования, после строительства которой осуществлять ее содержание и эксплуатацию, организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании (п.1.1.2 договора). Согласно п.п.2.3.2, 5.1. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых определяется приложениями. Однако, ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществили оплату платежей по созданию инфраструктуры. В соответствии с приложением № к договору, стороны определил стоимость работ по электрификации и водоснабжению в размере № руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца равными платежами по № руб., начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчиками было оплачено № руб., в связи с чем задолженность по оплате, предусмотренной приложением №, составила № руб. В соответствии с приложением № к договору, стороны определили стоимость работ по газификации в размере № руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца установленными платежами, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчики оплатили 64 000 руб., в связи с чем задолженности по оплате, предусмотренной приложением № составила № руб. За несвоевременную оплату по договору заказчик обязался выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, пени за просрочку внесения платежей за электрификацию и водоснабжение составили № руб., проценты за просрочку внесения платежей за газификацию № руб. Кроме того, п. 1.1.2, 2.5, 5.5. договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в размере определенным в ежемесячных квитанциях, опубликованных на сайте <адрес> и имеющих силу акта выполненных работ, до 25-го числа следующего за текущим месяцем. Согласно справке ООО «Юбилейная» от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., которую ответчики обязаны были оплатить. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако, требования истца оплатить задолженность по спорному договору не выполнены до сих пор. Спорный договор является агентским договором. Просит суд взыскать с Положенцева ФИО3 и Шалина ФИО4 в равных долях в пользу ООО «Юбилейная» оплату за электрификацию и водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., оплату за газификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за просрочку платежей по электрификации и водоснабжению в размере № руб., проценты за просрочку платежей по газификации в размере 91 630 руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «Юбилейная» Сычева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Положенцев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Ответчик Шалин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юбилейная» и Положенцевым Сергееви Викторовичем, Шалиным Андреем Валериевичем был заключен договор №, согласно которому истец обязался заключить в интересах и за счет заказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего использования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо-восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п.1.1.1 договора), а также произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории указанного поселка, работы по содержанию территории общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования, после строительства которой осуществлять ее содержание и эксплуатацию, организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании (п.1.1.2 договора).

Согласно п.п.2.3.2, 5.1. договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых определяется приложениями.

Однако, ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществили оплату платежей по созданию инфраструктуры.

В соответствии с приложением № к договору, стороны определил стоимость работ по электрификации и водоснабжению в размере № руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца равными платежами по № руб., начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчиками было оплачено № руб., в связи с чем задолженность по оплате, предусмотренной приложением №, составила № руб.

В соответствии с приложением № к договору, стороны определили стоимость работ по газификации в размере № руб., которую ответчики обязаны были оплатить до 15-го числа каждого месяца установленными платежами, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчики оплатили № руб., в связи с чем задолженности по оплате, предусмотренной приложением № составила № руб.

За несвоевременную оплату по договору заказчик обязался выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, пени за просрочку внесения платежей за электрификацию и водоснабжение составили № руб., проценты за просрочку внесения платежей за газификацию № руб.

Кроме того, п. 1.1.2, 2.5, 5.5. договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в размере определенным в ежемесячных квитанциях, опубликованных на сайте <адрес> и имеющих силу акта выполненных работ, до 25-го числа следующего за текущим месяцем.

Согласно справке ООО «Юбилейная» от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., которую ответчики обязаны были оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако, требования истца оплатить задолженность по спорному договору не выполнены до сих пор.

Ответчики в добровольном порядке денежные средства не вернули, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя порядок взыскания, суд учитывает, что договором не предусмотрена форма ответственности должников, в связи с чем, в силу ст. 321 ГК РФ. Суд полагает, что ответчики должны произвести выплаты в равных долях, т.е. по ? от суммы задолженности.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний, объем совершенных им юридически значимых действий и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер возмещения расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юбилейная» к Положенцеву Сергею Викторовичу, Шалину Андрею Валериевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Положенцева Сергея Викторовича, Шалина Андрея Валериевича в равных долях в пользу ООО «Юбилейная» задолженность по оплате за электрификацию и водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, задолженность по оплате за газификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации и водоснабжению в размере № рублей, проценты за просрочку платежей по газификации в размере № рублей, стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего: № (№) рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Н.Ю.Бадьева