Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-222/2019 от 01.04.2019

Административное дело № 12-222/19-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                     02 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И..,

при секретаре – Ильиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чехи С.В., <дата> года рождения, уроженца УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, Чеха С.В. <дата>, по адресу: УР, <адрес>, управлял автомобилем «<данные скрыты> с признаками <данные скрыты>, поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами (истек срок в/у <дата>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Чеха С.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток.

    Чеха С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права. Мировой судья не принял во внимание, что у него на иждивении находятся трое детей, ранее не привлекался к административной ответственности, неоплаченных штрафов не имеет, работает. В постановлении не правильно указана дата его вынесения. Просил обжалуемое постановление отменить.

    Заявитель Чеха С.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настоял. Просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, в частности: из протокола об административном правонарушении № № от <дата>, следует, что Чеха С.В. <дата> минут, по адресу: УР, <адрес>, управлял автомобилем <данные скрыты> с признаками <данные скрыты> поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами (истек срок в/у <дата>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.2, ст. 12.26 КоАП РФ, составом административного правонарушения является факт невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Совершение данного правонарушения влечет за собой влечет наложение административного ареста сроком до 15 суток.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением совета министров РФ от <дата> N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Чехой С.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения заявителем правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>; протоколом освидетельствования Чехи С.В. на состояние алкогольного опьянения № от <дата> года, протоколом о направлении Чехи С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от <дата>, в котором указаны признаки опьянения Чехи С.В.: <данные скрыты> поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления Чехи С.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется запись о том, что Чеха С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил подпись в данном протоколе, рапортом инспектора ДПС ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Чехой С.В. правонарушения.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2, ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управлявшего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа могут быть различными и не влияют на квалификацию действий Чехи С.В.. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен как в форме прямого отказа, так и действий, направленных на отказ от освидетельствования. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности. Действия Чехи С.В. зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, свидетельствуют об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Справкой от <дата>, выданной ст. инспектором дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску ФИО10, подтверждено, что Чехе С.В. <дата> года рождения, выдавалось водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия с <дата> до <дата>. Новое водительское удостоверение не получал.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, о наличии в действиях Чехи С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Чехи С.В. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, нет.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Чехи С.В. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Чеха С.В. подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая и полная оценка.

Доводы жалобы Чехи С.В. о том, что мировым судьей не учтено, наличие у него на иждивении находятся трое детей, о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, неоплаченных штрафов не имеет, работает, судом отклоняются на основании следующего.

Так, согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признал признание вины в содеянном.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировому судье предоставлено право учесть иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность Чеха С.В.

    С учетом того, что Чеха С.В. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность в области дорожного движения, создающее опасность причинения жизни и здоровью иных участников дорожной обстановки, мировым судьей правильно определен перечень смягчающих обстоятельств в отношении Чеха С.В., оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного ареста, мировым судьей правильно определен вид наказания Чеха С.В. При этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства мировым судьей верно определен срок в 10 суток, так как указанный срок соответствует характеру административного правонарушения и определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Чехи С.В. о том, что судом допущены описки в части даты вынесения постановления и даты совершения административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку из материалов об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу. Иные описки, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены мировым судьей в порядке, предусмотренном 29.12.1 КОАП РФ.

В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Протокол об административном правонарушении № № от <дата> в отношении Чеха С.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Чехи С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и верно назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении Чехи С.В., по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чехи С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья -                                                                               Р.И. Тагиров