Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2019 ~ М-2426/2019 от 10.09.2019

        Дело № 2-2777/2019

        24RS0035-01-2019-003232-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Марковской ОН к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Марковской О.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковской О.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и в этот же день была уплачена сумма страховой премии в размере 186 569 рублей. В нарушении Указания ЦБ, а также ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» договор страхования и его условия не содержат обязательного для таких договоров условия о возможности страхователю отказаться от договора страхования в предусмотренный законом 14-дневный срок, соответственно права истца как потребителя нарушены, договор страхования является недействительным. 05.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, ответа на которую не последовало. Просит суд признать страховой полис от 02.03.2019г. № недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 186 569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 220 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Марковская О.Н., представитель истца Щеголев Г.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4, 34).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности")».

Как следует из материалов дела, между Марковской О.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, сроком действия до 04.03.2024г., с условием уплаты страховой премии в размере 186 569 рублей.

Из страхового полиса «Финансовый резерв» № следует, что настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д.6).

Марковской О.Н. собственноручно подписан страховой полис, в котором указано, что она ознакомлена с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», экземпляр особых условий получила на руки. Кроме того, в полисе разъяснено, где можно получить дубликат страхового полиса и особых условий страхового продукта.

05.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований о взыскании в пользу Марковской О.Н. суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, согласно которой при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных положений, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

На основании п. 1 Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Согласно пункту 6.1 Особых условий страхования, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Стороной истца были представлены Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», в которых не отражено право страхователя отказаться от договора в течение периода охлаждения – 14 дней, тогда как неотъемлемой частью страхового полиса являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

    Согласно пункту 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает.

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердила, что с Особыми условиями ознакомлена и согласна, экземпляр Особых условий получила на руки, возражений по поводу условий страхования не заявляла.

С заявлением о прекращении договора страхования и возврате суммы страховой премии истец обратилась в страховую компанию лишь 04 июня 2019 года, то есть за пределами предусмотренного Условиями 14-дневного срока.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований Марковской О.Н. о признании договора страхования недействительным и взыскании уплаченной страховой премии и, как следствие удовлетворения производных от основных, требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, так как при заключении указанного договора страхования права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Марковской ОН к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2019 года.