Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-961/2015;) ~ М-1063/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-26/2016         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                

13 января 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

О. обратилась с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обосновании иска указывает, что ... в ... час ... минут у д. ... на пр. ... в городе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под управлением водителя О. и автомобиля ..., под управлением В. ДТП произошло по вине водителя В., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и, управляя автомобилем, не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца ... О. была застрахована в ООО «...», гражданская ответственность В. была застрахована в ООО «...». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения в ООО «...», которая исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в сумме ... рублей. ... по инициативе истца независимым экспертом была проведена экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы за предоставление копии экспертного заключения в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей и расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ... рублей. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием представителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Ответчик В. о слушании дела дважды извещалась по месту регистрации и жительства, в её адрес заблаговременно направлялись судебные извещения заказной почтой, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, судом приняты все необходимые меры для вызова ответчика в судебное заседание.

На основании абзаца второго 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в т.ч. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, что ... в ... час ... минут у д. ... на пр. ... в городе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомобиля ..., под управлением В. ДТП произошло по вине водителя В., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и, управляя автомобилем, не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

    Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП от ... и в постановлении по делу об административном правонарушении от ..., ДТП произошло по вине водителя В., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и, управляя автомобилем, не предоставила преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

    Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «...», что подтверждается копией страхового полиса ... № ... от ....

    Гражданская ответственность В. застрахована в ООО «...».

В соответствии с актом о страховом случае от ..., ДТП, произошедшее ... с участием водителей О. и В. признано страховым случаем по заявлению О.

В порядке прямого возмещения убытков ООО «...» выплатило собственнику автомобиля ... О. страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... № ....

    Поскольку, по мнению истца, суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, она обратилась к независимому оценщику.

    В соответствии с экспертным заключением ... № ..., ООО «...» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения от ... № ....

     Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ..., принадлежащего О. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба автомобилю составляет с учетом износа ... рублей.

    Оба отчета об оценке автомобиля истца составлены с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение Банка России от 19.09.2014 № 433-П).

    Истцом в адрес ответчика ... была направлена досудебная претензия с предложением компенсировать разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности по договору страхования. Данное предложение ответчик оставила без внимания.

    Ответчик не представила своих возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, предложение суда представить такие возражения также оставила без внимания.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, они являются достаточными и взаимосвязанными, поскольку технические повреждения автомобиля истца получены им в результате ДТП, произошедшего ....

    Таким образом, разница между выплаченным О. страховым возмещением и реальным ущербом, причиненном автомобилю истца в результате ДТП составляет ... рублей.

     Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

     Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей, произведены расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, расходы за предоставление копии экспертного заключения в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

    Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы в сумме ... рублей, понесенные истцом по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, поскольку представители истца в судебном заседании участия не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.В. Бахарева