Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2017 ~ М-402/2017 от 17.03.2017

№ 2-573/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                   28 апреля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием истца Байбородина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбородина С.Г. к Степанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Байбородин С.Г. обратился в суд с иском к Степанову А.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчика. Указывает, что на его неоднократные требования о возврате займа ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены. Просит взыскать со Степанова А.А. в его пользу денежную сумму, взятую в долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Байбородин С.Г. в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что ответчик избегает общения с ним, телефон не берет, на звонки не отвечает. Проживает с сестрой по адресу, указанному в иске. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не указал. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по адресу места проживания направлена копия иска со всеми документами с уведомлением о дате и времени судебного заседания, а также телеграмма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.     

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из выполненной Степановым А.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. занял у Байбородина С.Г. <данные изъяты>. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что изученная в судебном заседании расписка подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик Степанов А.А. взял в долг у истца Байбородина С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату долга Степанов А.А. не исполнил, доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 78 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа не определен, истец осуществил их расчет исходя из действующего законодательства с учетом положений указанной выше статьи и просит взыскать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>

При этом, расчет процентов на сумму займа, составленный истцом, суд признает правильным, составленным с учетом размеров процентных ставок рефинансирования (учетных ставок), установленных Банком России и действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом действительного числа календарных дней в году - 365 или 366 дней. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Степанов А.А. получил деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом судом проверен и признается правильным, поскольку он составлен с учетом действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России для Дальневосточного федерального округа и составляющей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,99%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,43%, а также с учетом ключевых ставок, определенных Банком России и действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 20 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования Байбородина С.Г. удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 933 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Байбородина С.Г. к Степанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Байбородина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Н-<адрес>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я)        А.Г. Адамов