Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2012 ~ М-2841/2012 от 05.10.2012

Дело №

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2012 года

        Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

        председательствующего судьи Кривенковой М.М.

        при секретаре                           Бродовской Д.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяновой <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пьянова <данные изъяты> обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о сохранении квартиры № № по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №№ находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

             За счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, истец осуществила перепланировку в квартире, в результате произведенных работ образовались: жилая комната, в том числе кухня-ниша № площадью № м.кв., совмещенный санузел № площадью № м.кв.               

          Согласно заключению о результатах исследования №2012/135 от 20.09.2012г. все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью людей, и не нарушают права третьих лиц.

         От собственника квартиры, расположенной под квартирой истца, получено нотариальное согласие, в соответствии с которым гр. ФИО1 являясь собственником квартиры №№ не возражает против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры №№.

         Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сообщила истцу, что рассмотрение вопросов о выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства находится в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

         Пьянова <данные изъяты> обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, где был получен ответ, из которого следует, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ рассмотрение вопроса о сохранении объекта в построенном (реконструированном) виде, возможно и осуществляется исключительно в судебном порядке при наличии документов (иных доказательств) подтверждающих, что строение создано без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В связи с чем, истец Пьянова <данные изъяты> обратилась с исковыми требованиями и просит суд сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, включив в ее состав жилую комнату, в том числе кухню-нишу № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м, признав за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец, представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, представитель 3-го лица, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Задорожная <данные изъяты> (л.д.25), исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичным, указанным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Пьянова <данные изъяты> является собственником квартиры №№, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

        В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом своими силами, без соответствующих разрешений произведены строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорной квартиры: демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой комнатой №, кухней №, совмещенным санузлом №, кладовой №, лоджией №х. Возведены ненесущие стены (перегородки), с оборудованием нового дверного проема в комнату № - совмещенный санузел. Установлены металлопластиковые конструкции лоджии. Выполнено утепление пола, потолка, ограждающих конструкций. В комнате № совмещенный санузел вместо демонтированной ванны был установлен душ.

В результате произведенных работ образовались: жилая комната, в том числе кухня-ниша № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м.(л.д.9-12).

С целью узаконения самовольного переустройства истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой сохранить квартиру в реконструированном состоянии, где ей было разъяснено, что рассмотрение вопросов о выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства находится в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. (л.д. 14).

Пьянова <данные изъяты> обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ рассмотрение вопроса о сохранении объекта в построенном (реконструированном) виде, возможно и осуществляется исключительно в судебном порядке при наличии документов (иных доказательств) подтверждающих, что строение создано без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13).

       В материалы дела представлено заключение о результатах исследования №2012/135 от 20.09.2012г. выполненное ИП ФИО5, из которого следует, что все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью людей, и не нарушают права третьих лиц; в соответствии с проведенным теплотехническим расчетом толщина тепловой изоляции строительных конструкций соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и обеспечивает необходимое сопротивление теплопередаче, исключая сверхнормативные потери. (л.д. 17-23).

Собственник квартиры, расположенной под квартирой Пьяновой <данные изъяты>., нотариально удостоверил свое согласие, на сохранение квартиры истца в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д.16).

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан указанным переустройством, перепланировкой, реконструкцией подтверждается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: