Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2015 (2-3850/2014;) от 08.10.2014

2-447/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по -Дата- включительно, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 16% процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Ответчик приобрел автотранспортное средство марки ГАЗ 3302; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2007 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова: №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору -Дата- между Банком и ответчиком был заключен договор залога №, указанного выше автотранспортного средства. Согласно п.3.1 по соглашению сторон оценка Предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно справке выданной ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» среднестатистическая стоимость автомобиля модели ГАЗ 3302, 2007 года выпуска составляет <данные изъяты>.

-Дата-г. ОАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Бюро), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, Дополнительным соглашением № от -Дата- к договору об уступке прав (требований) № от -Дата-г. и выпиской из Приложения № к дополнительному соглашению № от -Дата- к Договору уступки прав (требований) № от -Дата-

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Бюро составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: <данные изъяты>., расходы по оплате

госпошлины в размере: <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN): №; 2007 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова: №, установив начальную продажную цену на данное автотранспортное средство в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо ФИО4, уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что -Дата- заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор на покупку транспортного средства №. По указанному кредитному договору была предоставлена сумма <данные изъяты> под 16% годовых. Она оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма была не оплачена по причине того, что банк прекратил приём платежей, мотивировав тем, что лицевой счёт ответчика закрыт, а долг уступлен третьему лицу. -Дата- из Индустриального районного суда г.Ижевска был получен иск от ОАО «Первого коллекторского бюро». Полагает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, выданной Банком России. В соответствии с позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в п.51 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком, не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка прав по кредитному договору ОАО «Первому коллекторскому бюро», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В указанных обстоятельствах у ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеется оснований для взыскания с ответчиком задолженности по кредитному договору от -Дата- г., заключенным ответчиком и ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно ст.34 «Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Как видно из материалов дела, банк не предпринял всех предусмотренных мер к возврату задолженности. Нет ни претензии, которая была бы направлена ответчику в установленном порядке, нет доказательств направления ответчику претензии, нет исков банка о взыскании задолженности, нет решений суда в пользу банка о взыскании задолженности.

Напротив, со стороны банка имеет быть место недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Т.е. налицо вина кредитора (ст.404 ГК РФ) и просрочка кредитора (ст.406 ГК ), выразившиеся в непринятии мер ко взысканию, и в закрытии лицевого счёта ответчика, которые не позволили ей своевременно производить платежи по кредитному договору.

Кроме того, исковое заявление истцом предъявлено -Дата- г., следовательно, 3-х годичный срок исковой данности, определённый ст.200 ГК РФ для предъявления требований на сумму <данные изъяты> рублей истёк -Дата- г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» и обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г. «Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательству».

Т.е. на сегодняшний день исходя из срока исковой давности, который начинает течь с -Дата- сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> и сумма процентов <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. Указанная сумма не составляет и 1/4 доли, т.е. не составляет даже 25% стоимости автомобиля <данные изъяты>, определённой в справке № от -Дата- ООО «Агентства оценки «Кром». Поэтому, полагает, не может быть обращено взыскание на предмет залога. Тем более что из текста договора уступки права требования не следует, что уступлены обязательства по договору залога.

Согласно Определения СК по гражданским делам верховного суда РФ от 13.01.2015 г. № 48-КГ14-12 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам верховного суда УР от 02.03.2015 г. по делу № 33-622, которыми определено, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником. В данном случае, банк не предпринял всех необходимых мер для взыскания задолженности в порядке, определённом ст.33, 34 Закона «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, и ГПК РФ, и уступка прав требования произошла не на стадии исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев по -Дата- под 16% годовых.

За счет денежных средств, представленных в кредит Банком, Ответчик приобрела транспортное средство марки ГАЗ 3302 белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,

№ двигателя №, номер кузова: №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и Ответчиком был заключен договор залога № указанного выше автотранспортного средства. Согласно п.3.1 по соглашению сторон оценка Предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно справке № от -Дата- г., выданной ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертизой» среднестатистическая стоимость автомобиля модели ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, оборудованного бензиновым двигателем с рабочим объёмом 2400 куб.см. на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов в соответствии с кредитным договором, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрока от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору в сроки, установленные Графиком, Ответчик обязался уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей - при просрочке до 10 дней включительно, 1 000 рублей - при просрочке до 20 дней включительно, 1 500 рублей - при просрочке до 30 дней включительно, 2 000 рублей + 0,1 % от суммы просроченного платежа по кредитном договору за каждый день просрочки - при просрочке более 30 дней.

По требованию банка о досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполнял в связи с чем -Дата- ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, Дополнительным соглашением № от -Дата- к договору об уступке прав (требований) № от -Дата-г. и выпиской из Приложения № к дополнительному соглашению № от -Дата- к Договору уступки прав (требований) № от -Дата-г.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Суд полагает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора; денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 01.12.1990 г. N 359-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в п.51 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1, не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка прав по кредитному договору ОАО «Первому коллекторскому бюро», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В указанных обстоятельствах у ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеется оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от -Дата- г., заключенным между ФИО1 и ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно ст.1 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В системе гражданско-правовых отношений банки занимают особое место, поскольку обладают специальной правосубъектностью. Деятельность кредитных организаций регулируется специальным законом. Специфику правового статуса кредитных организаций подчёркивает и установленная ст.28 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гарантия банковской тайны – сведений об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банков.

Основными договорами в работе банка являются договор банковского счёта и кредитный договор. Об этом указывается также в самом кредитном договоре № (п.1.1) и в п.4.1 указанного договора.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (ст.845 ГК РФ) Из содержания данной нормы закона следует, что клиент банка – это лицо, состоящее с банком в отношениях по договору банковского счёта. При этом банк обязан соблюдать банковскую тайну в отношении любых операций по счетам клиента, открытом в банке.

Согласно п.4.1. договора № заёмщику ФИО1. в данном банке был открыт расчётный счёт № №. Из этого следует, что банк связан с клиентом, являющимся одновременно и заёмщиком, обязательствами по неразглашению банковской тайны, о чём также закреплено в п. 8.3.. договора. При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору клиентом банка не является основанием освобождающим банк от обязательства по соблюдению банковской тайны. Следовательно, личность кредитора даже в случае невыполнения должником принятых на себя обязательств, не перестаёт иметь существенное значение для должника, т.к. именно банк-кредитор может обеспечить соблюдение банковской тайны.

Перемене лиц в обязательстве посвящены положения гл.24 ГК РФ. Так нормой ст.382 ГК РФ установлено, что право (Требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).

Ст.383 ГК РФ установлено, что уступка требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 на уступку прав и перевод обязанностей согласия не давала.

Как уже отмечалось, кредитная организация осуществляет привлечение средств вкладчиков и размещение указанных средств. Таким образом, именно уступка прав требования, при которой не происходит привлечение денежных средств во вклады, не относится к числу банковских операций, ведь при такой уступке прав банк получает собственные средства, которые он вправе размещать в виде кредитов. Напротив, исходя из смысла ст.845 ГК РФ – понятия кредитного договора и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение средств всегда осуществляется на возвратной основе. Если возврат кредита отделить от его предоставления, то будет иметь место не размещение привлечённых денежных средств, а их издержание – деяние, которое при определённых условиях может получить квалификацию в соответствии с нормами уголовного законодательства, а само понятие кредитного договора утрачивается силу как таковое, ибо исключается его возвратность.

В соответствии со ст.56 ФЗ «О Центральном банке РФ», Банк России устанавливает обязательное для кредитных организаций правила проведения банковских операций. Реализуя указанную норму закона, Банком России утверждено Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, которым установлен порядок осуществления операций по предоставлению размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банка, юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют ли они расчётные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учёт указанных операций (п.1.1).

Таким образом, ЦБ России однозначно относит возврат клиентами полученных денежных средств к банковским операциям, требующим лицензии, устанавливая требования к порядку из совершения. Уступка требования в пользу коллекторского агентства, не обладающего банковской лицензией, безусловно, является нарушением установленного порядка лицензирования банковской деятельности и банковских операций.

Обеспечению возвратности кредитов посвящена ст.33 и ст.34 Закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст.33 Закона «О банках и банковской деятельности», которая так и называется «Обеспечение возвратности кредитов» «Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом».

Согласно ст. 34 Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Кредитная организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должников, не исполняющих свои обязательства по погашению задолженности, в установленном федеральными законами порядке».

Из содержания указанных норм следует, что уступая право требования, банк снимает с себя установленную законом обязанность исчерпать все имеющиеся средства правовой защиты, т.к. правовым последствием уступки права требования является замена лица в обязательстве, т.е. утрата банком юридической возможности добиваться взыскания задолженности. Очевидно, что цессия в пользу коллекторского агентства прямо противоречит императивному предписанию ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности», т.е. влечёт нарушение установленной законом обязанности банка предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности.

Как видно из материалов дела, банк не предпринял всех предусмотренных мер к возврату задолженности.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.126 Конституции РФ, высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющим в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебных надзор за их деятельностью и дающим разъяснения по вопросам судебном практики, является Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 г. № 48-КГ14-12 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам верховного суда УР от 02.03.2015г. по делу № 33-622, которыми определено, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником.

В нашем случае, банк не предпринял всех необходимых мер для взыскания задолженности в порядке, определённом ст.33, 34 Закона «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, и ГПК РФ, и уступка прав требования произошла не на стадии исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от -Дата- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 22 мая 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.