Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 (1-308/2014;) от 26.12.2014

Дело №1-20/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 января 2015 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Дубовика П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Лабазановой А.М.,

подсудимого – Иванова И.В.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Устинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Иванова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов И.В. совершил пять хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов И.В. в период времени с 01.05.2014 до 29.05.2014, в дневное время, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием И.., совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшему И. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. Иванов И.В. в период времени с 01.05.2014 до 17.05.2014, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, пришел в дом <адрес> к ранее незнакомому ему И. и, находясь в вышеуказанном доме, путем обмана и злоупотребив доверием последнего, предложил И. купить у него березовые дрова, сообщив И. заведомо ложные сведения о том, что привезет дрова через несколько дней после оплаты, при этом он заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В результате чего он ввел И. заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и последний, не подозревая о его преступных намерениях, согласился приобрести дрова и передал ему принадлежащие И. денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты дров, а затем он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в период с 18.05.2014 до 29.05.2014, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, приехал к И. и находясь <адрес>, путем обмана и злоупотребив доверием последнего, вновь предложил И. купить у него березовые дрова, сообщив И. заведомо ложные сведения о том, что привезет сразу две машины дров через несколько дней после оплаты, при этом он заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В результате чего, он ввел И. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и последний, не подозревая о его преступных намерениях, согласился приобрести дрова и передал ему принадлежащие И. денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты дров. С похищенными денежными средствами Иванов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, 29.05.2014, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в дом <адрес> и, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме И. вышел из дома, и за его действиями не наблюдает, из ящика комода, стоящего в комнате вышеуказанного дома, взломав запорное устройство, тайно похитил, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие И.., с похищенными деньгами он с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб И. на сумму 27000 рублей.

Он же, 11.07.2014, в дневное время, находясь возле ограды дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием А.., совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей А. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. Так, он, 11.07.2014, в вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, находясь возле ограды вышеуказанного дома, путем обмана и злоупотребив доверием А.., предложил последней купить у него березовые дрова, сообщив А. заведомо ложные сведения о том, что привезет дрова после оплаты, при этом заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В подтверждение своих намерений по осуществлению доставки дров, он передал А. имеющийся при себе сотовый телефон марки «Fly TS 107» имей 1: № имей 2: №, имей 3: №, тем самым ввел А. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и последняя, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась приобрести дрова и передала ему принадлежащие А. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты дров. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями А. значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, 23.07.2014, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с крыльца вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащий А.О.А. сотовый телефон марки Fly IQ447 имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 3690 рублей с картой памяти mikro CD объемом 4 Gb стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий значительный имущественный ущерб А.О.А. на общую сумму 4090 рублей.

Он же, 23.07.2014, в дневное время, после ранее совершенной кражи имущества, принадлежащего А.О.А. в <адрес>, находясь на веранде дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием П. совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. Так, он, 23.07.2014, в вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде в вышеуказанном доме, путем обмана и злоупотребив доверием П. предложил последней купить у него березовые дрова, сообщив П. заведомо ложные сведения о том, что привезет дрова после оплаты, при этом он заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В подтверждение своих намерений по осуществлению доставки дров, он передал П. имеющийся при себе сотовый телефон марки Fly IQ447 имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, тем самым он ввел П. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерении и последняя, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась приобрести дрова и передала ему принадлежащие П. денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты дров. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П. значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, 05.08.2014, в дневное время, находясь возле дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием С.., совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей С. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. Так, он, 05.08.2014, в вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, находясь возле вышеуказанного дома, путем обмана и злоупотребив доверием С.., предложил последней купить у него березовые дрова, сообщив С. заведомо ложные сведения о том, что привезет дрова после оплаты, при этом он заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В подтверждение своих намерений по осуществлению доставки дров, он передал С. имеющийся при себе сотовый телефон марки LG imei: № и документы, содержащие ложные сведения о принадлежности ему имущества, тем самым, он, ввел С. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и последняя, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась приобрести дрова и передала ему принадлежащие С. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты дров. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С. значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, 16.09.2014, в дневное время, находясь на крыльце квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием К.., совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. Так, он, 16.09.2014, в вышеуказанное время, с целью хищения чужого имущества, находясь на крыльце квартиры № вышеуказанного дома, путем обмана и злоупотребив доверием К.., предложил последней купить у него березовые дрова, сообщив К. заведомо ложные сведения о том, что привезет дрова после оплаты, при этом он заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства по доставке дров, а также заведомо осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить указанные обязательства. В подтверждение своих намерений по осуществлению доставки дров, он передал К. имеющийся при себе сотовый телефон марки «Nokia» имей: № и документы, содержащие ложные сведения о принадлежности ему имущества, тем самым, он, ввел К. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и последняя, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась приобрести дрова и передала ему принадлежащие К. денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты дров. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К. значительный имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Иванов И.В. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Иванов И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и наличие у него малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд учитывает, что Иванов И.В. совершил преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другие к категории средней тяжести, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, потому что иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом вышеизложенного, не могут обеспечить целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Иванову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову И.В. следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

При разрешении гражданских исков потерпевших И.., А.., П.., С.., К. о взыскании с подсудимого Иванова И.В. материального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, и считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение по приговорам от 16.04.2010 и от 28.05.2010 (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2011) отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2010, окончательно назначить Иванову И.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 января 2015 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей, т.е. с 07.10.2014 по 12.01.2015.

Меру пресечения в отношении Иванова И.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать в учереждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать за потерпевшими И.., А.., П., С.., К. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента ленты скотч со следом пальца руки с наибольшими размерами 15x30 мм на фрагменте ленты с наибольшими размерами 91x51 мм и следом участка ладони с наибольшими размерами 73x37 мм на фрагменте ленты с размерами 103x52 мм, оставленные мизинцем левой руки и участком ладони левой руки Иванова И.В.; различные документы, а именно: схема расположения свайного поля, ведомость закрепительных знаков по площадкам РРС, документы на получение кредита на имя А.Н.П.., изъятые ходе осмотра места происшествия 05.08.2014; различные документы, а именно: чертеж, исполненный на бумаге белого цвета формата А1, с указанием узла канализационных сооружений <данные изъяты> «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации электрическим чайником «Скарлетт», инструкция по эксплуатации холодильника, 5 чистых листов бумаги белого цвета формата А4, сложенные в мультифору, пластиковая папка прозрачная зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.09.2014 – уничтожить. Сотовый телефон марки «Fly TS 107», изъятый в ходе производства выемки 11.11.2014, сотовый телефон марки «LG» imei: № в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик